Решение от 23 мая 2013 года №2-434/2013.

    № 2-434/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                23 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием истца Миньязова Е.О.,
 
    представителя ответчика Агишева М.М. – Каспрановой Н.И., представившей доверенность от <...>,
 
    представителя третьего лица ОАО Банк «УралСиб» Нелюбина Б.Е. представившего доверенность <...> от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миньязова Е.О. к Агишеву М.М. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Миньязов Е.О. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Агишеву М.М. на том основании, что в.. . года Агишев М.М., имея умысел на хищение чужого имущества, уговорил истца оформить кредит в ОАО «УралСиб», пообещал что сам подготовит все необходимые для этого документы и сам будет рассчитываться за кредит. Истец поверил и согласился. В результате на основании кредитного договора <...> от <...> истец получил банковский кредит в размере <...>, которые передал ответчику Агишеву М.М., последний вопреки обещаниям, кредит Банку не возвратил.
 
        Приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> Агишев М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение материальных требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
        По требованию Банка в ходе исполнительного производства истец понес расходы по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере <...>, которые просит взыскать с ответчика.
 
        В судебном заседании истец Миньязов Е.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик Агишев М.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
        Представитель ответчика Каспранова Н.И. подтвердила суду, что ответчик Агишев М.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не смог явиться, поскольку работает в другом городе, лично принять участие в судебном заседании не желает. Исковые требования Миньязова Е.О. просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который она считает необходимым исчислять с даты, вынесения приговора в отношении Агишева М.В., то есть с <...>.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Нелюбин Б.В., оставил разрешение иска на усмотрение суда. При этом подтвердил, что судебные приставы-исполнители взыскали с Миньязова Е.О. и перечислили в Банк в счет погашения обязательств по кредитному договору <...> от <...> заявленную истцом сумму <...> В подтверждение представил выписку Банка.
 
        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Сабиров Р.Р., Курицын Д.А. в суд не явились, суд принял меры к их извещению по месту регистрации согласно справкам УФМС, однако все судебные извещения возвращены суду с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, третьи лица Сабиров Р.Р., Курицын Д.А. не организовали получение корреспонденции по месту жительства, на лицо злоупотребление правом, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ <...> от <...> вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Вступившим в законную силу приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> ответчик Агишев М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам) в том числе и в отношении Миньязова Е.О. при следующих обстоятельствах.
 
        В <...> года Агишев М.М., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, не имея реальной возможности и средств для возврата денег, уговорил Миньязова О.В. оформить на свое имя кредит на сумму <...> в Кумертауском отделении Открытого акционерного общества Банк «УралСиб», расположенного по адресу: <...>, обещая Миньязову Е.О., что сам подготовит документы и будет рассчитываться за кредит. Миньязов О.В. поверил и согласился. Агишев М.М. для получения кредита в ОАО «УралСиб» предоставил сведения о зарплате на поручителей Сабирова Р.Р., Курицына Д.А. и на Миньязова Е.О. не соответствующие действительности. На основании кредитного договора <...> от <...>, заключенного между Миньязовым Е.О. и ОАО «УралСиб», Миньязов Е.О. получил деньги в сумме <...>, которые передал Агишеву М.М. в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>. Завладев деньгами, Агишев М.М. использовал их на свои нужды, не возвратил до настоящего времени, и не оплачивает кредит, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему Миньязову Е.О. на сумму <...>.
 
        Впоследствии решением Кумертауского городского уда РБ от <...> солидарно с Миньязова Е.О., Сабирова Р.Р., Курицына Д.А. в пользу ОАО «УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> и проценты по ставке <...>% годовых с основного долга <...> начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда.
 
        Данное судебное решение вступило в законную силу <...>, в исполнение судебного решения выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
 
        Согласно справке судебного пристава-исполнителя У. от <...> <...> по состоянию <...> должником Миньязовым Е.О. фактически уплачено в счет исполнения обязательства перед ОАО Банк «УралСиб» <...>
 
        Сведения судебного пристава-исполнителя согласуются с выпиской Банкой.
 
        При изложенных обстоятельствах истец Миньязов Е.О. в результате преступных действий Агишева М.М. понес расходы в размере <...>
 
        Иск заявлен на сумму <...>, суд рассматривает дело только в рамках заявленных требований, поэтому с Агишева М.М. в пользу Миньязова Е.О. подлежит возмещению ущерб в размере <...>
 
        Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащих исчислению с <...> не основаны на законе и обстоятельствах дела.
 
        Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, определением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по гражданскому делу по иску Миньязова Е.О. к Агишеву М.М. о взыскании материального вреда, причиненного рассматриваемым преступлением в размере <...>, истцу отказано в удовлетворении требования по тому основанию, что с Миньязова Е.О. в пользу ОАО «УралСиб» никаких удержаний не произведено, поэтому фактические убытки истцу не причинены.
 
        После состоявшихся судебных решений удержания с истца Миньязова Е.О. в пользу ОАО Банк «УралСиб» произведены в размере <...> На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, удержания из доходов Миньязова Е.О. продолжаются, по состоянию на <...> остаток долга составляет <...>, что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.
 
        Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Агишева М.М. в пользу истца Миньязова Е.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Миньязова Е.О. удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Агишева М.М. в пользу Миньязова Е.О. ущерб в размере <...> и судебные расходы <...> Всего <...>).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий