Решение от 05 мая 2014 года №2-434/14

    Дело №2-434/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. с участием прокурора Головешкиной Е.И. при секретаре Колесниковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журкина ФИО12 об отмене решения ТИК Талдомского муниципального района о регистрации Левшина ФИО13 кандидатом на должность Главы Талдомского муниципального района
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Журкин Ю.В., являясь кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района <адрес>, обратился в суд с заявлением об отмене решения ТИК о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель Журкина Ю.В. –Самарин И.В. заявление поддержал, ссылаясь на то, что решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района <адрес>, выдвинутого <адрес> отделением <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района зарегистрирован Левшин А.С. на основании подписей избирателей. Левшиным А.С. были представлены документы для регистрации кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района, которые не в полной мере отвечают требованиям ст.23 Закона МО «О муниципальных выборах в <адрес>». В избирательную комиссию не представлены сведения, необходимость предоставления которых закреплена ч.6 ст.23 Закона МО, а именно сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами РФ, об источниках средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей, сведения о своих расходах, а также о расходах супруги и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, совершенных в течение последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ Левшин А.С. представил в ТИК документы для уведомления о выдвижении своей кандидатуры на должность главы <адрес> путем самовыдвижения. ТИК была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой нет указания о предоставлении Левшиным А.С. сведений, предусмотренных ч.6 ст.23 Закона МО «О муниципальных выборах в МО», в связи с чем ТИК не имела оснований для регистрации Левшина кандидатом на должность главы <адрес> на досрочных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ Закон обязывает кандидата лично представить документы в избирательную комиссию. Письменное подтверждение ТИК о принятии документов имеется, но из справки следует, что необходимые сведения в полном объеме не представлены, т.к. в справке эти документы не указаны.
 
    Кроме того, Левшиным представлен первый финансовый отчет, оформленный с нарушением требований закона, а именно : не все строки отчета заполнены, вместо указания суммы в рублях в некоторых строках присутствуют прочерки. Строка № финансового отчета не подтверждается банковской справкой.
 
    Каждый кандидат обязан представить сведения о размере и источниках доходов и принадлежащем имуществе кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям. В представленных Левшиным сведениях отсутствуют сведения о принадлежащих ему квартирах, дачах, ином недвижимом имуществе, акциях и иных ценных бумагах. В этих графах сведения отсутствуют. Кроме того, каждый кандидат обязан вести учет поступления и расходования средств избирательного фонда, отчет об этом должен сдаваться в ТИК вместе с финансовым отчетом. Не предоставление данного документа, нарушение требований ч.1 ст.30 Закона МО «О муниципальных выборах в МО». В связи с указанными нарушениями ТИК должна была отказать Левшину в регистрации кандидатом на должность главы <адрес> в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов.
 
    Кроме того, все собранные подписи избирателей удостоверены сборщиком подписей Грибановой Е.Б., которая является директором Запрудненской средней школы №2. Среди собранных подписей содержится множество подписей преподавателей, подчиненных Грибановой Е.Б. Закон запрещает сбор подписей избирателей по месту работы и в рабочее время. Согласно подписным листам, все подписи были собраны 6 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они были заверены Грибановой и в тот же день сданы в ТИК. Среди подписей избирателей присутствуют подписи 15 избирателей, отобранные ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются преподавателями - сотрудниками школы. Считает и предполагает, что данные подписи были собраны Грибановой в рабочее время избирателей в школе, что подтверждается табелем учета рабочего времени и фактическим расписанием занятий в этот день. Считает, что подписи были собраны Грибановой по месту работы в рабочее время, что недопустимо и влечет их признание недействительными. Окончание учебного дня приходится на период 13-30 -14-30, при этом в 14 часов Грибанову видели в <адрес>, а в 16-30 подписные листы сдавались в ТИК. Не оспаривает наличие в ТИК сведений о которых говорил, но из справки ТИК не следует, что они представлены лично Левшиным.
 
    Левшиным представлена справка с места работы, выданная администрацией <адрес>. При этом Левшин является руководителем Контрольного органа <адрес>, данный орган является самостоятельным юридическим лицом. Считает, что документ, подтверждающий место работы и должность Левшина оформлен с нарушением законодательства и не может рассматриваться как надлежащий. В связи с допущенными нарушениями просит суд отменить решение ТИК о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность главы <адрес>.
 
    Представитель заинтересованного лица ТИК <адрес> Игнатов А.В. с заявлением не согласен, решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность главы <адрес> считает законным и обоснованным. Оснований для отказа в регистрации не было. ДД.ММ.ГГГГ Левшиным лично был представлен пакет документов, необходимых для регистрации кандидатом на должность главы <адрес>. Все документы зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции, каждый документ имеет свой входящий номер. Все документы представлены Левшиным лично и одновременно. Ему было выдано письменное подтверждение, в котором указано, какие документы приняты. Спорные справки указаны в п.9 подтверждающего документа как сведения по форме, предусмотренной Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких разъяснений о том, как заполнять данную справку, ТИК не принимала. Форма справки разработана ТИК, но специальным решением не утверждалась. В сведениях о размере и источниках доходов и принадлежащем имуществе указано имущество, имеющееся в собственности кандидата и его супруги. ТИК провела проверку этих сведений и убедилась, что они указаны в полном объеме. Законом не предусмотрено разъяснений или примечаний по заполнению данной формы сведений, в т.ч. как заполняются графы при отсутствии имущества. Каждый кандидат сам принимает решение, как заполнять данные графы. Оснований считать, что сведения о размере и источниках доходов и принадлежащем кандидату имуществе не представлены у ТИК не было и нет. Первый финансовый отчет предоставляется кандидатом лично по форме, утвержденной ТИК. ДД.ММ.ГГГГ такой отчет Левшиным был представлен. В отчете заполнены те строки и графы, по которым имелось движение средств и проводились операции. Что касается заполнения иных граф и строк при отсутствии движения денежных средств по ним, Инструкцией ничего не установлено, не установлено их заполнение с указанием 00 руб.00 коп., или с указанием прочерка, или не указывать ничего. Все операции в первом финансовом отчете отражены и не имелось оснований считать его неоформленным. На каждого кандидата возложена обязанность по ведению учета поступления и расходования средств избирательного фонда. Однако, ни законом, ни Инструкцией не предусмотрена обязанность кандидата сдавать такой отчет вместе с первым финансовым отчетом. В отношении достоверности и действительности подписей избирателей была проведена проверка, к проверке привлекались эксперты ГУ МВД России по МО. Были проверены все 210 подписей, 13 из которых признаны недействительными. Достоверными признаны 197 подписей, которых достаточно для регистрации. Доказательств того, что подписи собраны Грибановой Е.Б. по месту работы избирателей или в рабочее время суду не представлено, не было таких заявлений и обращений от избирателей или третьих лиц в избирательную комиссию. Табель учета рабочего времени работников школы за ДД.ММ.ГГГГ ничего не даст, т.к. время отобрания подписи в подписном листе не фиксируется, только дата.
 
    Заинтересованное лицо Левшин А.С. с заявлением не согласен, просит оставить его без удовлетворения. Он лично предоставил в ТИК предусмотренный законом пакет документов. Все сведения ТИК были проверены. Все подписи в подписных листах собирала Грибанова Е.Б., она же заполняла подписные листы, что законом не запрещено. Подписи собирала по месту своего жительства в <адрес>. Грибанова Е.Б. является директором Запрудненской средней школы №2. В настоящее время она находится в отпуске, была ли в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Он работает в должности руководителя контрольно-счетного органа Талдомского муниципального района, назначен на должность решением Совета депутатов <адрес>. Справка выдана администрацией <адрес> на основании Соглашения, заключенного между администрацией и контрольным органом в его лице, в соответствии с которым кадровое делопроизводство ведется администрацией <адрес>. Просит заявление оставить без удовлетворения. По подписям избирателей была проведена проверка, 13 из 210 признаны недействительными.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что является членом избирательной комиссии <адрес> с правом совещательного голоса от кандидата Журкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в избирательной комиссии примерно в 16 часов 15 минут – 16 часов 30 минут и в ее присутствии Левшин А.С. сдавал подписные листы. При этом ранее, примерно в 14 часов она видела его вместе с Крупениным и Грибановой Е.Б. в г.Талдоме на ул.Собцова рядом с магазином «Магнит». Она с Грибановой Е.Б. лично не знакома, но знает ее в лицо.
 
    Суд, выслушав стороны,, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы и подписные листы, представленные суду ТИК, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
 
    Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.
 
    В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.
 
    Согласно п.п.2,3 ст.33 вышеуказанного ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу … Вместе с кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
 
    Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата. Кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) также представляет сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей в порядке, предусмотренном законом.
 
    (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ)
 
    Пунктом 3.1 данного Федерального закона предусмотрена необходимость при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов предоставления в избирательную комиссию по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:
 
    а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;
 
    б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
 
    При этом согласно п. 1.6 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат представляет в организующую выборы избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.
 
    Перечень документов и требования к ним, которые необходимо представить в избирательную комиссию для регистрации на должность кандидата Главы муниципального района предусмотрены ст.23 Закона МО «О муниципальных выборах в МО».
 
    В соответствии со ст.30 ч.24 п.6 Закона МО основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
 
    6) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 23 настоящего Закона;
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены внеочередные выборы Главы Талдомского муниципального района <адрес>.
 
    Заявитель Журкин Ю.В. является зарегистрированным кандидатом на вышеуказанную должность на основании решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.109/.
 
    Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Левшин А.С. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Талдомского муниципального района <адрес>/л.д.15/.
 
    Журкин Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения ТИК <адрес> о регистрации кандидата на должность главы <адрес> Левшина А.С. по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.76 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Аналогичные основания предусмотрены п.6 ч.24 ст.30 Закона МО «О муниципальных выборах в МО», а именно, что Левшиным А.С. представлены не все сведения, предусмотренные законом, а представленные документы не соответствуют требованиям закона, что нарушает его право на равные условия участия в избирательной компании по досрочным выборам главы <адрес>.
 
    Не оспаривая фактического наличия в ТИК всего необходимого пакета документов, представленных Левшиным А.С., заявителем оспаривается их соответствие требованиям закона и личное предоставление документов Левшиным А.С.
 
    Кроме того, заявитель ссылается на то, что сборщиком подписей являлась Грибанова Е.Б., ею заверены все подписные листы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Е.Б. является директором МОУ Запрудненская средняя школы и ДД.ММ.ГГГГ собирала подписи избирателей, среди которых 15 избирателей являются ее подчиненными – преподавателями школы, которые находились на работе. Законом запрещен сбор подписей на рабочих местах, поэтому данные подписи избирателей являются недействительными.
 
    Исследовав в судебном заседании подлинные документы, представленные Левшиным А.С. в избирательную комиссию, оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. доказательства, истребованные судом по ходатайству представителя заявителя, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, в т.ч. в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность главы Талдомского муниципального района на внеочередных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель заявителя Самарин И.В. как на основание для отмены решения о регистрации Левшина А.С. ссылается на то, что лично Левшиным А.С. представлены не все документы, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, поскольку в письменном подтверждении, выданном на его имя ТИК от ДД.ММ.ГГГГ не указано на представление сведений, предусмотренных федеральным законом и ч.6 ст.23 Закона МО «О муниципальных выборах в <адрес>», т.е не представлены справки о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера, а также справки о расходах кандидата, его супруги и несовершеннолетних детей по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
 
    Данные доводы представителя заявителя полностью опровергаются представленными суду на обозрение подлинными справками, которые были сданы Левшиным А.С. в ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.18-35/. Их своевременное предоставление лично Левшиным А.С. подтверждается журналом учета входящей корреспонденции /л.д.16-17/, согласно записям в котором указанные справки были приняты ДД.ММ.ГГГГ лично от Левшина А.С., каждая справка имеет свой входящий номер. Сомнений в подлинности записей в журнале регистрации у суда не возникает, поскольку в отношении всех записей указана дата их совершения, входящий порядковый номер, наименование документа. Исправлений или подчисток данные записи не содержат.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что журнал учета не пронумерован, не прошит, не скреплен печатью избирательной комиссии, наименование граф не соответствует их смысловому содержанию, не существенны, не свидетельствуют об обратном и не могут являться основаниями для отмены решения ТИК о регистрации кандидата. Как следует из пояснений представителя ТИК <адрес>, форма журнала решением ТИК не утверждалась. Он заполняется членами избирательной комиссии, которые дежурят согласно графика и принимают документы, поступающие в ТИК, что следует из содержания записей. Действительно, пакет документов был принят от Левшина А.С., в т.ч. спорные справки, которые зарегистрированы за №819-821. Такие же номера указаны на самих справках.
 
    При этом, в подтверждение принятия документов, ТИК выдала Левшину А.С. справку № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, из содержания которой следует, что ТИК получены от Левшина А.С. документы, в т.ч. сведения по форме предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №546. Конкретный перечень этих сведений указан в Указе Президента РФ и они Левшиным А.С. предоставлены в ТИК, что следует из вышеизложенного.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что представленная Левшиным А.С. справка с места работы и занимаемой должности не соответствует закону, также несостоятельны.
 
    Не оспаривая того, что Левшин А.С.занимает муниципальную должность председателя контрольно-счетного органа Талдомского муниципального района, представитель заявителя оспаривает правомочность выдачи справки о месте его работы и занимаемой должности <адрес>.
 
    Однако, суду представлены Положение о контрольно-счетном органе <адрес> /л.д.42-52/ и соглашение, заключенное между <адрес> и Левшиным А.С. как руководителем Контрольного органа /л.д.40-41/, в соответствии с которым <адрес> обязуется осуществлять правовое, информационное, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Контрольного органа. При этом, п.1.4 Соглашения предусматривает, что кадровое делопроизводство возлагается на отдел по общим вопросам, кадрам и охране труда. Представленная Левшиным А.С. справка с места работы /л.д.39/оформлена на бланке <адрес>, подписана надлежащим должностным лицом -начальником отдела кадров, имеет номер и дату, заверена печатью. Оснований для признания ее не соответствующей закону у суда нет.
 
    Доводы о том, что Соглашение утратило юридическую силу, т.к. прекращены полномочия <адрес> Роньшина А.П., его подписавшего, не основаны на законе и не вытекают из содержания Соглашения, из которого следует, что оно действует до окончания срока полномочий <адрес> и Руководителя Контрольного органа. Срок полномочий Руководителя Контрольного органа не истек, а досрочное прекращение полномочий <адрес> не свидетельствует о прекращении действия Соглашения.
 
    Согласно ст.55 Закона МО «О муниципальных выборах в <адрес>» кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, форма первого финансового отчета утверждена решением ТИК <адрес>. Первый финансовый отчет представлен Левшиным А.С. в ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме /л.д.38/. Доводы представителя заявителя о том, что данный финансовый отчет оформлен с нарушением установленных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Левшиным заполнены строки финансового отчета, по которым имело место движение денежных средств, финансовый отчет подписан им лично. В остальных строках проставлены прочерки.
 
    Доводы о том, что вместо прочерков должна быть указана сумма в рублях – 00 рублей, ничем не подтверждаются. Таких разъяснений или указаний в законе нет, не принимала их и ТИК <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Не является основанием для отмены решения о регистрации кандидата и отсутствие банковской справки в подтверждение остатка средств фонда на день сдачи отчета и отсутствие отчета по учету поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, вышеуказанной нормой закона МО это не предусмотрено. Доводы представителя заявителя о том, что данный отчет должен предоставляться с первым финансовым отчетом, ничем не обоснованны. Достоверность сведений, отраженных в первом финансовом отчете кандидата, не оспаривается. Таким образом, не предоставление Левшиным А.С. вместе с первым финансовым отчетом банковской справки и отчета по учету и расходованию средств избирательного фонда кандидата, не являются существенным нарушением и основанием для отмены решения ТИК о регистрации кандидата.
 
    Доводы заявителя о том, что Левшиным А.С. не представлены в полном объеме сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках и ценных бумагах по форме, установленной Приложением № к Федеральному закону №67-ФЗ, поскольку в представленных сведениях ничего не указано о наличии или отсутствии квартир, дач, иного недвижимого имущества, акций, ценных бумаг, т.к. данные графы не заполнены, не основаны на нормах закона, поскольку ни нормы избирательного законодательства, ни примечания по заполнению формы сведений, не содержат разъяснений по заполнению граф при отсутствии имущества. Левшин А.С. эти графы оставил незаполненными, что не свидетельствует о не предоставлении данных сведений или их предоставлении не по установленной форме. Из объяснений представителя ТИК следует, что по результатам проверки данных сведений их полнота и достоверность подтвердилась, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, заявитель оспаривает действительность подписей избирателей, представленных Левшиным А.С. в поддержку выдвижения своей кандидатуры, ссылаясь на то, что сборщиком подписей являлась Грибанова Е.Б., занимающая должность директора МОУ Запрудненская средняя школа № и подписи 15 избирателей -преподавателей и подчиненных Грибановой Е.Б./л.д.141/, содержащиеся в 8 подписных листах /л.д.133-140/, удостоверенных ею ДД.ММ.ГГГГ собраны в рабочее время избирателей.
 
    При этом, в соответствии с п.6 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей… не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий… запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта являются недействительными.
 
    В судебном заседании установлено, что Грибанова Е.Б., осуществлявшая сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения Левшина А.С. кандидатом на должность главы <адрес>, является директором МОУ Запрудненская средняя школа №2, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.117-123/. Однако, сбор подписей избирателей ДД.ММ.ГГГГ проводился ею в период краткосрочного отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ комитета по образованию <адрес> /л.д.128/ и табелем учета рабочего времени /л.д.111-116/. В этот период она не осуществляла свои полномочия руководителя муниципального учреждения. Сам по себе факт обладания правовым статусом органа управления организации или учреждения независимо от формы собственности не может рассматриваться как безусловное препятствие для участия в сборе подписей, однако такое участие возможно лишь в порядке, не противоречащим действующему законодательству. Положения п.6 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ по своему смыслу не исключают возможности для лица, являющегося членом органа управления организации или учреждения осуществлять лично сбор подписей в поддержку конкретного кандидата на выборах в органы местного самоуправления, если это сопряжено с освобождением данного лица от исполнения должностных обязанностей и не связано с использованием преимуществ должностного положения.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №252-О-О.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что подписи указанных им избирателей – сотрудников школы, собраны ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время избирателей, т.е с использованием должностного положения Грибановой Е.Б., основаны на предположениях и надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены. Из табеля учета рабочего времени и сведений о фактическом расписании занятий учителей школы ДД.ММ.ГГГГ /л.д.130/ не следует, что подписи учителей собраны в их рабочее время. Из объяснений Левшина А.С. следует, что подписи собирались Грибановой Е.Б. по месту ее жительства в <адрес>. Доказательств невозможности для указанных избирателей оставить свои подписи в подписных листах до начала учебного дня, т.е до 8 часов 30 минут, или после его окончания 13 час 30мин – 14 час 30 мин ( время указано представителем заявителя и Левшиным А.С.) суду не представлено. Не являются таким доказательством и Правила внутреннего трудового распорядка, как и расписание звонков, в истребовании которых судом отказано. Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, что и указано в табеле учета рабочего времени.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что после окончания учебного дня ДД.ММ.ГГГГ подписи избирателей не могли быть собраны в <адрес>, т.к. Грибанова в 14 часов находилась в <адрес> вместе с Левшиным А.С., где ее видела свидетель ФИО9, не могут быть приняты судом, поскольку показания свидетеля Фонды Е.И. суд оценивает критически, т.к. она является членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Журкина Ю.В. и суд считает ее заинтересованной в исходе дела. Кроме того, в этой части они опровергаются и Левшиным А.С.
 
    Таким образом, достаточных и достоверных доказательств использования Грибановой Е.Б. своего должностного положения при сборе подписей избирателей ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время избирателей, суду не представлено. Предположения и домыслы представителя заявителя не могут являться основанием для признания недействительными подписей избирателей, собранных Грибановой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ Сам по себе факт сбора подписей избирателей, удостоверения подписных листов и их сдача в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-30 до 18-00 часов также не свидетельствует о сборе подписей избирателей-учителей школы в рабочее время. Достоверность и действительность подписей избирателей проверялась избирательной комиссией в установленном законом порядке, с учетом признанных недействительными, оставшихся 197 подписей избирателей достаточно для регистрации кандидата.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и исходя из положений ст.56,67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений прав заявителя на равные условия участия в избирательной компании и законных оснований для отмены решения ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность Главы Талдомского муниципального района, поскольку судом не установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Законом МО «О муниципальных выборах в <адрес>».
 
    Заявление Журкина Ю.В. об отмене решения ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Левшина А.С. кандидатом на должность <адрес> суд оставляет без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 260.1-261 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Журкина ФИО14 об отмене решения ТИК Талдомского муниципального района о регистрации Левшина ФИО15 кандидатом на должность Главы Талдомского муниципального района оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение пяти дней со дня принятия через Талдомский районный суд.
 
    Судья Румянцева М.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 06.05.2014 г.