Решение от 16 мая 2014 года №2-434/14

    Дело № 2-434/14
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленск РС(Я) 16 мая 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    с участием: истца Иванского А.В.,
 
    при секретаре Ларионовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванского А.В. к Выборову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и затрат на независимую экспертизу.
 
установил:
 
    Иванский А.В. обратился в суд с иском к Выборову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав о том, что ___2014 года в 17 ч.30 мин. на автодороге Ленск-Мирный поворот в мкр. ___ и асфальтовый завод произошло ДТП по вине ответчика, который двигался на автомобиле истца ___ гос. номер ___ на основании доверенности. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Просит взыскать с Выборова И.И. в его пользу материальный ущерб в размере ___ рублей, судебные расходы в размере 4142 рубля, затраты на независимую экспертизу в размере ___ рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Выборов И.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Также направлялись извещения ___2014 года, ___2014 года, ___2014 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Кроме того, согласно телефонограмме от ___2014 года была извещена сестра ответчика. Таким образом, суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вина Выборова И.И. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении 14 №___ от ___2014 г.
 
    Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил.
 
    В обоснование причиненного ущерба и его размера истцом представлен отчет №___ от ___2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «___» с учётом износа деталей составляет ___ рублей.
 
    Оценивая данный отчет, суд считает, что он достоверно определяет причиненный ущерб в указанных частях, соответствуют требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.
 
    Согласно паспорту транспортного средства ___ автомобиль ___ гос. номер ___ принадлежит Иванскому А.В.
 
    Таким образом, с ответчика Выборова И.И. в пользу Иванского А.В. подлежит взысканию возмещение причиненного материального вреда в размере ___ рубля.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Уплата истцом госпошлины в размере 4142 рубля подтверждена квитанцией от ___2014 года.
 
    Оплата проведенной оценки в размере ___ подтверждена товарным чеком №___ от ___2014 г.
 
    Таким образом, требования истца обоснованные, подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат полному удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Иванского А.В. к Выборову И.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Выборова И.И. в пользу Иванского А.В. возмещение материального ущерба в размере ___ (___) рубля, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине за обращение в суд в размере 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля, расходы по оплате проведения оценки в размере ___ (___) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов