Решение от 20 февраля 2014 года №2-434/14

    Дело № 2- 434/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    20 февраля 2014г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи С.В. Каленского,
 
    при секретаре К.Р. Акопян,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, третье лицоФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Между Учреждением Министерства обороны Российской Федерации, именуемым ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № на жилое помещение общей площадью 53,26 кв. м., расположенное по адресу:<адрес> на состав семьи 3 человека.
 
    В ходе проверки правильности предоставленных документов, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 0,43 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 59,8 кв.м.Таким образом, всего в собственности членов семьи ФИО3 находилось 25,71 кв. м общей площади жилых помещений.
 
    В силу прямого указания закона (п. 8 ст. 57 ЖК РФ) при предоставлении спорного жилого помещения необходимо было учитывать 25,71 кв. м общей площади жилого помещения. Однако, на момент заключения договора ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не обладало достоверными сведениями.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчику предложено в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма как заключенный с нарушением норм жилищного законодательства. Однако до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнил.
 
    Ответчик был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ответчика произведено отчуждение указанного жилого помещения.
 
    Истец просит признать решение жилищной комиссии войсковой части 10561 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика компенсацию затрат в сумме 443685, 13 рублей.
 
    Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 признано право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, право Российской Федерации на данную квартиру прекращено.
 
    Как следует из текста вышеуказанного решения суда ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ не возражало против оформления в собственность ФИО3 и членов его семьи спорного жилого помещения в порядке приватизации. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием к регистрации права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 00/013/2014-324, поступившей от Управления федеральной службы кадастра и картографии по<адрес> по запросу суда, право собственности ФИО3, ФИО2 на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО7, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права 25-25-01/085/2012-212.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение выбыло из собственности ответчиков в связи с переходом права третьим лицам, то истцом выбран неверный способ защиты права, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
 
    Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,
 
 
    р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, третье лицоФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
 
 
 
    Председательствующий: