Решение от 26 мая 2014 года №2-434/14

    Дело № 2-434/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                      26 мая 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района и признать за ней право собственности на гараж по адресу: xxxx, в порядке наследования после смерти супруга Г.Г.В., умершего xx.xx.xxxx года
 
    Свои требования мотивируют тем, что xx.xx.xxxx года умер муж Г.Г.В. Она является наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Григорьева Г.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: xxx. Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: xxx. Однако, на гараж, расположенный по адресу: xxx, нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права на объект данной недвижимости и было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на гараж за ней. Данный участок был предоставлен Г.Г.В. на основании распоряжения о разрешении строительства на арендуемом земельном участке №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного Администрацией г. Топки, также Администрацией г.Топки был выдан договор о возведении индивидуального гаража №xx от xx.xx.xxxx года.
 
    Истица Григорьева Н.И. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивала.
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
 
    Представитель истицы Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности от 21.05.2014 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на иске настаивал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального Белевцева Е.П., действующая на основании распоряжения администрации Топкинского муниципального района от 23.11.2012 года №81-лс, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителя истицы Корчагина А.Г., представителя ответчика Белевцеву Е.П., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что супругом истицы является Г.Г.В.
 
    Согласно свидетельству о смерти xxx Г.Г.В. умер xx.xx.xxxx года (л.д. 4).
 
    Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти Г.Г.В. за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась жена – Григорьева Н.И. xx.xx.xxxx года ей были выданы свидетельства о праве собственности на автомобиль и квартиру, xx.xx.xxxx года ей было выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады (л.д. 30).
 
    Судом также установлено, что на основании распоряжения администрации г. Топки №xxx от xx.xx.xxxx года Г.Г.В. разрешено строительство на арендуемом земельном участке индивидуального гаража площадью xxx кв.м. по адресу: xxx (л.д. 10).
 
    На основании договора №xx о возведении индивидуального гаража от xx.xx.xxxx года Г.Г.В. разрешено построить индивидуальный гараж на арендуемом земельном участке xxx, имеющем по фасаду xx метров, по боковой меже xxx метров, общей площадью xxx кв.м. (л.д. 12).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2014 года, предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, права на гараж, расположенный по адресу: xxx, не зарегистрированы (л.д. 45).
 
    Согласно сообщениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района от 05.05.2014 года, в КУМИ администрации Топкинского муниципального района отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: xxx (л.д. 31).
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.04.2014 года, гараж по адресу: xxx, имеет общую площадь xx кв.м. (л.д. 5-8).
 
    Из пояснений истицы в судебном заседании 19.05.2014 года следует, что земельный участок под строительство гаража мужу выделяли xx лет назад, строительство гаража было закончено в xxx гг., однако, до xxx года муж документы не оформлял. В настоящее время она пользуется гаражом и погребом в нем, оплачивает арендную плату за земельный участок. С вопросом о том, что гараж нарушает границы соседей, никто не обращался, соседи по гаражам с обеих сторон никогда претензий не предъявляли, с администрации также никто не приходил.
 
    Представитель ответчика Белевцева Е.П. в судебном заседании пояснила, что договор аренды земельного участка был, возможно, он не сохранился. В базе данных у них имеются сведения с xxx года. Договор был перезаключен на новый, и от имени Г.Г.В. его перезаключила его жена, Григорьева Н.И. Новый договор аренды был заключен в xxx году, за аренду оплачено за последние три года, то есть с xxx года по xxx год, каких-либо сведений о том, что спорный гараж выступает за границы предоставленного земельного участка не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании 19.05.2014 года в качестве свидетеля В.Н.И. суду пояснил, что Григорьева Н.И. ему знакома, соседка по гаражу, его гараж находится через пять гаражей. Ее мужа, Г.Г.В., он знал. Ему известно, что Г.Г.В. строил гараж, точно в каком году не помнит, но может сказать, что его гараж построен полностью, каких-либо претензии со стороны других соседей никогда не было.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Г.Г.В. на законных основаниях принадлежал гараж по адресу: xxx, обстоятельств, свидетельствующих о том, что третьи лица предъявляли права на указанный гараж, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на указанный гараж за Григорьевой Н.И. как наследником после смерти Г.Г.В., умершего xx.xx.xxxx года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьевой Н.И. удовлетворить.
 
    Признать за Григорьевой Н.И. право собственности на гараж по адресу: xxx, площадью xx кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                            Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев