Решение от 24 апреля 2014 года №2-434/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года. г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Горбаневой Т.В.,
 
    при секретаре Юдине А.А.,
 
    с участием истца Исаевой В.И.,
 
    ответчика Колганова В.П.,
 
    представителя ответчика Колганова В.П. по доверенности Трунова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 434/14 по иску Исаевой В.И. к Колганову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
 
у с т а н о в и л :
 
    Исаева В.И. обратилась в суд с иском об утрате Колгановым В.П. права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в доме №* по ... Привокзального района города Тулы.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... на основании договора купли-продажи от дата. Жилой дом по вышеуказанному адресу ранее был разделен на две части и принадлежал двум собственникам: К. и К.. В данный момент она является собственником всего домовладения. По данному адресу с дата зарегистрирован Колганов В.П., который приходится сыном умершему в дата К. Ответчик по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, за домом не ухаживает, не отапливает его, не ремонтирует. Регистрация ответчика в спорном доме не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника. Полагает, что Колганов В.П. утратил пользования домом и подлежит снятию с регистрационного учета в нем.
 
    В судебном заседании истец Исаева В.И. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Колганов В.П. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал, при этом пояснил, что он проживал в спорном доме с рождения и до дата. В последнее время там постоянно не проживает по причине неприязненных отношений с истцом. Живет либо у своей матери, либо у знакомых. Другого постоянного жилья у него нет. Когда проживал в доме, делал в нем ремонт, поменял газовую плиту, покрыл крышу, облицевал дом, пользовался огородом. В доме находятся его личные вещи. Коммунальные услуги он всегда оплачивал своевременно, за электроэнергию заплатил вперёд. С дата в доме не проживает, так как истица запрещает ему им пользоваться. По приведенным данным в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.
 
    Представитель ответчика по доверенности Трунов С.С. позицию своего доверителя поддержал. Просил в удовлетворении требований Исаевой В.И. отказать в полном объеме.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Исаева В.И. является собственником жилого дома №* по улице ... Привокзального района города Тулы, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между К., с одной стороны, и Исаевой В.И., с другой стороны.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области дата в подтверждение чего представлено свидетельство *
 
    Как видно из выписки из домовой книги, в доме №* по улице ... Привокзального района города Тулы на регистрационном учёте состоят: К., Колганов В.П.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, К., ответчик приходится ей племянником. В спорном доме он проживал постоянно с рождения и до смерти его отца- К. После смерти отца в дата Колганов В.П. стал проживать в его части дома время от времени, в основном летом. При этом, постоянно водил в дом шумные компании, часто злоупотреблял алкоголем. Последние <данные изъяты> Колганов В.П. в доме не проживает, ничего в доме не делает, отказался участвовать в расходах по проведению в дом газа, в результате чего половина дома, которая ранее принадлежала отцу ответчика, осталась на печном отоплении. Печь Колганов В.П. не топит, в результате дом разрушается. Брат при жизни завещал ей свою часть дома. После смерти брата она предлагала Колганову В.П. оформить наследство на отцовскую долю, но тот отказался. Несколько лет назад она сама оформила дом на себя, но так как содержать дом самостоятельно она не может, то продала его своей племяннице Исаевой В.И., которая во всем ей помогает, хотя сама является инвалидом. Колганов В.П. оказывать ей посильную помощь отказывается.
 
    Свидетель Г. показала, что является соседкой К., которая проживает одна в доме * по ул. ... г. Тулы. Ранее вместе с ней проживал ее племянник- Колганов В.П. Последние <данные изъяты> года Колганов В.П. не проживает в данном доме, своей тете ничем не помогает, расходы по содержанию дома не несет.
 
    Свидетель И. показал, что ответчик приходится ему двоюродным братом. Ранее Колганов В.П. постоянно жил со своим отцом в доме * по ул. ... г. Тулы. Поскольку взаимоотношения между отцом и сыном были не очень хорошими, К.. завещал дом не сыну, а своей сестре К. После смерти отца ответчик продолжал жить в доме, при этом злоупотреблял алкоголем, приводил в дом шумные компании, мешая спокойной жизни К. Дом длительное время после смерти К. ни на кого не оформлялся, Колганов В.П. отказался принимать какое- либо участие в оформлении документов, заявляя, что ни на что не претендует. Он помог К восстановить права на дом и оформить наследство по завещанию после смерти брата. Перед ответчиком неоднократно ставился вопрос, о том, чтобы он проживал в спорном доме и помогал К. содержать дом, однако ответчик не желает этого. Так как К. в силу своего возраста и состояния здоровья сама содержать дом не может, было принято решение о его продаже Исаевой В.И. С 2011 года ответчик перестал появляться в доме, при этом сняться с регистрационного учета в нем категорически отказывается, в связи с чем Исаева В.И. вынуждена обращаться в суд.
 
    Свидетель К показала, что Колганов В.П. приходится ей сыном, который с рождения проживал в спорном доме, с 2011 года по настоящее время проживает с нею, так как новый собственник дома Исаева В.И. запретила ему проживать там, не пускает ее на приусадебный участок обрабатывать огород. Раньше сын полностью содержал дом, осуществлял его ремонт. Она много раз говорила Колганову В.П., чтобы он вступал в наследство после смерти отца, но тот отказывался, хотя никакого другого жилья у него нет.
 
    Свидетель К. показала, что ее зять Колганов В.П. всю жизнь жил в спорном доме, делал в нем ремонт, не живет в нем только последние <данные изъяты> года. Со слов самого Колганова В.П., ему начали угрожать, поэтому он ушёл жить к своей матери. С ее дочерью Колганов В.П. не живет около <данные изъяты> лет, примерно столько же она сама не бывала в спорном доме.
 
    Как видно из исследованных материалов гражданского дела №*, дата Привокзальным районным судом г. Тулы были разрешены исковые требования К. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, Колганову В.П., Щ. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
 
    По результатам рассмотрения данного дела судом постановлено: признать за К. право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на основное строение жилого дома лит.А, расположенного по адресу: г. Тула, ..., как за застройщиком; признать за нею же право собственности на самовольно возведенные постройки:лит.а1-жилую пристройку, лит.а2- веранду, расположенные в этом же домовладении; включить в наследственную массу К., умершего дата, самовольно возведенные постройки: лит.а- жилую пристройку, лит.а3- веранду, лит.а4- веранду, лит. Г7- сарай, лит.Г8-сарай; признать за К. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на основное строение жилого дома лит.А, на самовольно возведенные постройки: лит.а3- веранду, лит.а4- веранду, лит. Г7- сарай, лит.Г8-сарай, в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершего дата
 
    Решение в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу дата
 
    В ходе вышеуказанного судебного разбирательства Колганов В.П. (ответчик по настоящему делу), был привлечен судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика. В судебное заседание по рассмотрению исковых требований К. он не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленном им письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные К. требования поддержал в полном объеме ( дело №*).
 
    Таким образом, Колганов В.П. добровольно отказался от притязаний на долю в жилом доме, принадлежавшую на праве собственности его отцу, умершему в дата году.
 
    Анализируя и оценивая показания сторон и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Колганов В.П., состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Исаевой В.И., совместного хозяйства с нею не ведет, в указанном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком Колгановым В.П. по обеспечению его жилым помещением не установлено.
 
    Доказательства того, что выезд ответчика из спорного жилого дома носил временный и вынужденный характер, а также того, что ему чинились препятствия в проживании в доме, Колгановым В.П. не представлены.
 
    В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Колганова В.П. вселиться в спорное жилое помещение с момента его выезда по настоящее время.
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
 
    Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что за Колгановым В.П. должно быть сохранено право бессрочного пользования жилым домом, поскольку между ним и собственником сложились отношения, вытекающие из договора найма жило помещения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Ответчик Колганов В.П. действительно с рождения проживал в спорном жилом помещении, продолжал пользоваться им после смерти отца, а также после перехода права собственности на него сначала к К. а затем ( в дата году) – к Исаевой В.И.
 
    При этом каких- либо требований о прекращении права пользования домом со стороны вышеуказанных собственников к ответчику не предъявлялось.
 
    Вместе с тем, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в дата году Колганов В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив тем самым не только использование жилого помещения по его целевому назначению, то есть, для проживания в нем, но и несение расходов по оплате и содержанию жилья, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в то время как указанные обязанности прямо возложены на нанимателя жилого помещения ст. 678 ГК РФ.
 
    По приведенным данным суд не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 675 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Колганов В.П. в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УФМС России по Тульской области.
 
    Сохранение за ответчиком регистрации в жилом доме, пользование которым им утрачено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Исаевой В.И. удовлетворить.
 
    Признать Колганова В.П. утратившим право пользования жилым помещением – домом №* по улице ... Привокзального района г.Тулы и обязать УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года.
 
    Председательствующий Т.В. Горбанева.