Решение от 26 апреля 2013 года №2-434/13

    Дело № 2-434/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск                                                                                                 26 апреля 2013 г.
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,
 
    при секретаре                                                                                 Арутюновой О.А.,
 
    с участием
 
    истца                                                                                                                   Нецик Д.В.,
 
    представителя истца                                                                                         Матасова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нецик Дмитрия Валентиновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
         истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> напротив <адрес>, водитель погрузчика автомобиля «Хитачи», государственный регистрационный знак 7523 ТН 71 ФИО5 при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р 022 ОЕ 36, в результате чего принадлежавшему истцу автотранспортному средству были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
 
    Для получения страховой выплаты истцом было направлено заявление страховщику о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
 
    На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 842 рублей 58 копеек.
 
    Страховое возмещение было произведено явно в заниженном размере, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Автотэкс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с заключением ООО «Автотэкс» №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО6, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 95 095 рублей.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением №/Б в сумме 76 252 рублей 42 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> напротив <адрес>, водитель автопогрузчика «Хитачи», государственный регистрационный знак 7523 ТН 71, ФИО5 при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р 022 ОЕ 36, в результате чего принадлежащему истцу автотранспортному средству были причинены механические повреждения, о чем составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
 
    В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 18 842 рублей 58 копеек. (л.д.9).
 
    Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
             Исходя из ч. (см. текст в предыдущей редакции)
 
    3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
              В силу ч. (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Поскольку, по мнению истца, страховое возмещение было произведено в явно заниженном размере, он был вынужден обратиться в ООО «Автотэкс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Исходя из Заключения №/Б о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость материального ущерба составила 95 095 рублей. (л.д.10-11).
 
    Согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства при этом представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Представителем ответчика не были представлены доказательства необоснованности требований ФИО2, равно как и претензии по поводу заявленной в иске суммы.
 
    Вместе с тем, истцом представлены достаточные доказательства обоснованности его требований.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением №/Б в сумме 76 252 рублей 42 копеек.
 
    Суд также считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей.
 
    В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату автоэкспертизы (л.д.29).
 
    Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя за оказание юридической помощи на сумму 5 000 руб. (л.д.36).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН 5027089703, КПП 366443001, р/с 40701810600000001907 в ОАО « РГС БАНК», к/с 30101810800000000174 в ГРКЦГУ Банка России БИК 044579174, в пользу ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением, в сумме 76 252 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за производство экспертизы 5 000рублей, оказание правовой помощи 5 000рублей, а всего 91 252 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 42 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ИНН 5027089703, КПП 366443001, р/с 40701810600000001907 в ОАО «РГС БАНК», к/с 30101810800000000174 в ГРКЦГУ Банка России БИК 044579174, в доход государства госпошлину в сумме 2 837 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий