Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-434/13
Дело № 2-434/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Котовск «3» июля 2013 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой ФИО16 к Рожковой ФИО17 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд АДРЕС обратилась Рожкова Н.А. с иском к Рожковой М.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №_________ в АДРЕС. В обоснование своего иска Рожкова Н.А. указала, что она является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №_________ от ДАТА В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она, её внук ФИО1, и её дочери ФИО18, Рожкова ФИО19. В 2008 году ответчик Рожкова М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: АДРЕС. При этом Рожкова М.В. сообщила истице, что выезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. С того момента ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования жильем, а истица со своей стороны каких–либо препятствий для проживания по месту регистрации Рожковой М.В. не чинила. Выехав из спорной квартиры Рожкова М.В. забрала свои вещи, с момента выезда не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, ответчик Рожкова М.В. ведет аморальный образ жизни, в отношении своего ребенка ФИО1 лишена родительских прав, ребенок находится на иждивении истицы, с которой он постоянно проживает. Рожкова М.В. периодически приходит навестить сына в спорную квартиру в нетрезвом виде, что оказывает негативное психологическое влияние на него, проявляет агрессию по отношению к истице, после таких посещений внук замыкается в себе, испытывает психологические страдания, в связи с чем, совместное проживание ответчика и её сына не возможно.
В судебном заседании представитель истца Рожковой Н.А. по доверенности Молоканова Е.О. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица фактически перестала проживать по месту своей регистрации с 1999 года. Находясь в браке, она проживала со своим мужем в АДРЕС, затем в АДРЕС. В 2007 – 2008 г.г. они с мужем переехали жить в АДРЕС. В 2006-2007 г.г. ответчица временно проживала по месту своей регистрации, а с 2008 году она окончательно перестала проживать по этому адресу. В настоящее время Рожкова М.В. злоупотребляет спиртными напитками, после развода с мужем живет с разными сожителями. Ребенок ответчице не нужен, она приходит по месту своей регистрации только в нетрезвом виде, учиняет скандалы. На момент лишения её родительских прав не ставился вопрос о её выселении, так как она фактически не проживала в данной квартире.
Ответчик Рожкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд и возражений на иск не представила.
Суд считал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она сестра покойного мужа истицы. Рожкова М.В. разошлась со своим мужем ФИО10, когда её сын еще не ходил в школу, примерно в 2006-2007 г.г. После этого и до настоящего времени ответчица сожительствует с разными лицами, воспитанием ребенка не занимается, ребенок подрос и фактически не общается с матерью. С момента развода родителей ФИО5 постоянно проживает вместе с истицей и периодически встречается со своим отцом, который также занимается его воспитанием. Рожкова М.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. До недавнего времени она изредка приходила к своей матери за продуктами или помыться. При этом всегда находилась в нетрезвом виде и устраивала скандалы.
Представитель органа опеки и попечительства администрации АДРЕС ФИО11 в судебном заседании иск Рожковой Н.А.поддержал, и считал, что совместное проживание ребенка с матерью, лишенной родительских прав и ведущей аморальный образ жизни, негативно скажется на развитии ребенка. Также он пояснил, что органом опеки и попечительства были обследованы материально-бытовые условия семьи Рожковой Н.А. по адресу: АДРЕС. В ходе обследования было установлено, что условия проживания ребенка ФИО1 соответствуют его потребностям. В квартире фактически проживают Рожкова Н.А., ФИО20 и ФИО1 Ответчик Рожкова М.В. по данному адресу не проживает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд нашёл исковые требования Рожковой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что истец Рожкова Н.А. является нанимателем АДРЕС по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №_________ от ДАТА Помимо Рожковой Н.А. в указанной квартире зарегистрированы её внук ФИО1 и две дочери ФИО21. и Рожкова М.В. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются договором социального найма, справкой формы №_________.
Также установлено, что в 2008 году ответчик Рожкова М.В. добровольно выехала из спорной квартиры и с этого времени в данной квартире не проживает. Расходы по содержанию АДРЕС несет Рожкова Н.А., ответчик Рожкова М.В. в расходах по содержанию, ремонту спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.
Решением Котовского городского суда, принятым ДАТА, ответчик Рожкова М.В. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1, на момент рассмотрения дела вопрос о её выселении из квартиры не ставился, так как ответчица со своим ребенком не проживала, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 данными при рассмотрении гражданского дела о лишении её родительских прав, а также показаниями самой Рожковой М.В. о том, что по месту своей регистрации она фактически не проживает с 1999 года.
С учетом изложенного суд сделал вывод, что иск Рожковой Н.А. следует удовлетворить на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Рожкова М.В. в течение нескольких лет в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет. Доказательств того, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, а также доказательств наличия со стороны истца препятствий в пользовании квартирой, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства указывают на фактический односторонний отказ Рожковой М.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе, и от права пользования спорным жилым помещением на основании указанного договора. При принятии данного решения суд также учёл позицию органа опеки и попечительства, согласно которому признание ответчика утратившим право пользования будет отвечать интересам несовершеннолетнего ФИО1
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, решение суда об утрате права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожковой ФИО22 удовлетворить.
Признать Рожкову ФИО23, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой №_________ в АДРЕС.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Толмачев
Мотивированное решение составлено ДАТА
Судья П.С. Толмачев
