Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-434/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2013 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/13 по заявлению Ржищева Андрея Ивановича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
у с т а н о в и л :
Ржищев А.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа. Свои требования мотивировал тем, что в 1992 году получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. В указанно документе была допущена ошибка в написании фамилии вместо «ФИО3», было указано «ФИО2». После обнаружения описки он обратился в администрацию <адрес>, то есть в орган, выдавший указанное свидетельство. В свидетельстве была исправлена первая буква его фамилии. Затем указанное свидетельство им было потеряно, в связи с чем, он обратился в Управление Росреестра по <адрес>, с целью повторного получения свидетельства. Однако, в выдаче свидетельства ему было отказано, на основании того, что невозможно достоверно установить факт принадлежности ему свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ему была выдана справка о том, что в архиве отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> хранится. Дополнительно представлена информация об исправлении в строке «ФИО». На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ему – ФИО3 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.262 Гражданско-процессуального кодекса РФ к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании ст.265 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В частности, в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу имя, отчество или фамилия которого, указанного в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что заявительница имеет фамилию «ФИО3», что подтверждается паспортом серии 70 03 №, выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-БО №, выданным отделом ЗАГС <адрес>, страховым свидетельством об обязательном пенсионном страховании № и справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № усматривается, что оно выдано на ФИО2, при этом в фамилии имеются исправления.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указано, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, Иншинское сельское поселение, садоводческое товарищество «Космос» УВД ТО. Однако в строке «ФИО» имеются исправления.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной садоводческим некоммерческим товариществом «Космос» ФИО3 с 1992 года является членом СНТ «Космос» и имеет участок №. В справке также указано, что владельца дачного участка в СНТ «Космос» по фамилии ФИО2 нет.
В своем заявлении ФИО3 указывает, что примерная дата выдачи свидетельства № ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что указанное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, сопоставляя их по датам и другой содержащейся в них информации, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента провозглашения путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья
Секретарь
