Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4341/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 2-4341/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Руденко Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2013 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования N..., в соответствии с которым Руденко Д.В. был предоставлен кредит в сумме 104 945,32 руб. под 33 % годовых, сроком - до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в период с 22.03.2015 г. по 15.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 146 607 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 99 383,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 47 223,24 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования N... от 23.06.2013 г. в размере 146 607 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132,14 руб.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Руденко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление Руденко Д.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позже июля 2015 г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 23.06.2013 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования N..., в соответствии с которым Руденко Д.В. был предоставлен кредит в сумме 104 945,32 руб. под 33 % годовых, сроком - до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Руденко Д.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета (п. п. 4.1, 4.2, 4.4 Условий).
Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, в связи с чем за период с 22.03.2015 г. по 15.05.2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 146 607 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 99 383,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 47 223,24 руб.
Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный банком, суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчик Руденко Д.В. не производил размещение на счете денежных средства не менее установленной договором суммы платежа, банком 26.12.2016 года в адрес мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Руденко Д.В. задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истцом была истребована задолженность по кредиту у ответчика. Определением от 22.06.2017 года судебный приказ от 26.12.2016 г. был отменен, задолженность ответчиком не погашена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о кредитовании Руденко Д.В. не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 146 697 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым требованиям суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита в договоре о кредитовании не определен, указано - до востребования.
Банк, обратившись 26.12.2016 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Руденко Д.В. задолженности, таким образом заявил о востребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была. После отмены судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока 29.05.2019 года банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
Таким образом, истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 083162 от 23.05.2019 года ПАО КБ "Восточный" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 132,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Руденко Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Руденко Д.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от 23.06.2013 г. за период с 22.03.2015 г. по 15.05.2019 г. в размере 146 607 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
