Решение от 05 декабря 2013 года №2-4340/2013

    Дело № 2-4340/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостройсервис» к Черновол Е.В. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО «Энергостройсервис» Копылова Л.В. указала, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 30.11.2011 г. № 1 для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> ООО «Энергостройсервис» выбрано управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг. Однако ответчик в нарушение ст. ст. 39, 154, 155 ЖК РФ не производят оплату данных услуг, оказываемых истцом. Просила взыскать с Черновол Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова Л.В., исковые требования поддержала, суду пояснила, что Общество оказывает услуги владельцам жилых помещений в доме по <адрес>, с 01.12.2011 г. Квартира ... была передана застройщиком ответчику Черновол Е.В. по акту приема – передачи 26.10.2011 г. Начисление платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг истец производит с 01.12.2013 г. За указанный период ответчик допускал нарушение по сроку и размеру оплаты, в связи с чем за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2013 г. образовалась задолженность по ремонту и содержанию жилья, по предоставленным коммунальным услугам энергоснабжения, тепло- водоснабжения и водоотведения в общем размере ... руб. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Черновол Е.В., извещена попоследнему известному месту жительства, причины неявки не известны.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Черновол Е.В. является собственником жилого помещения, <адрес> с 26.10.2011 г.
 
    На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 30.11.2011 г. № 1 ООО «Энергостройсервис» с 01.12.2011 г. осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом и предоставляет коммунальные услуги. Указанным протоколом утвержден тариф по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Из представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком видно, что Черновол Е.В. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные ЖК РФ обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ее задолженность перед ООО «Энергостройсервис» на сентябрь 2012 г. составила ... руб.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм материального права, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования ООО «Энергостройсервис» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилья в размере ... руб., верно рассчитанном истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в истца денежную сумму в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Энергостройсервис», в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Энергостройсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Черновол Е.В. в пользу ООО «Энергостройсервис» задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    В окончательной форме решение суда принято 10.12.2013 г.
 
Судья: И.К. Кушнарева