Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 2-4338/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 2-4338/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Баранова В.В., представителя истца Рыбкиной М.И., истца Качуро М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней К.А., Качуро М.И. к Ёлкину О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.В., действующий в интересах несовершеннолетней К.А., Качуро М.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2017 г. ответчик взял у К.С. в долг по расписке деньги в сумме 310 000 руб. с условием возврата до 05.08.2019 г. и уплатой процентов за пользование денежными средствами по 11500 руб. ежемесячно, что составляет 3,7% от суммы долга. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, на предложение о добровольном возврате денежной суммы не отреагировал. 17.09.2018 г. К.С. умерла. К.А. - дочь займодавца, и Качуро М.И. - отец займодавца являются наследниками К.С. по закону первой очереди. Поскольку право на наследство, включающее права умершей в соответствии с договором займа от 05.08.2017 г. перешли к ее наследникам, истцы просят суд с учетом уточнения взыскать с ответчика Ёлкина О.Н. в пользу К.А. и Качуро М.И. долг по договору займа (расписке) в размере 413500 руб., из которых: основной долг в размере 310000 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2017 г. по 05.06.2018 г. в размере 103500 руб.
В судебном заседании истец Баранов В.В. с участием представителя Рыбкиной М.И., истец Качуро М.И. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ёлкин О.Н. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Ёлкина О.Н. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Как следует из материалов дела, 05.08.2017 г. К.С. и Ёлкин О.Н. заключили договор займа, по условиям которого Ёлкин О.Н. получил от К.С. денежную сумму в размере 310 000 руб. с условием возврата до 05.08.2019 г. и уплатой процентов за пользование денежными средствами по 11500 руб. ежемесячно, что составляет 3,7% от суммы долга.
Денежные средства по договору займа были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 05.08.2017 г.
17.09.2018 г. К.С. умерла (свидетельство о смерти N... от <дата>)
Доказательств того, что при жизни К.С. обязательства по возврату денежных средств по договору займа были исполнены ответчиком, суду не представлено.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками К.С. являются ее дочь - К.А., <дата> г.р., и ее отец Качуро М.И.
Согласно свидетельству о рождении N... от <дата> отцом К.А., <дата> г.р., является Баранов В.В.
Право требования по неисполненному при жизни наследодателя (заимодавца) обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к наследникам.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Установив наличие у ответчика обязательств по договору займа от 05.08.2017 г., отсутствие доказательств возврата долга ответчиком в предусмотренном договором размере и срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в долевой порядке суммы долга по 206750 руб. в пользу каждого наследника.
Расчет взыскиваемой суммы следующий 310000 руб. - основной долг по расписке + 103500 руб. - проценты по договору займа за период с 05.09.2017 г. по 05.06.2018 г. (11500 руб. х 9 мес.) = 413 500 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Баранова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней К.А., Качуро М.И. к Ёлкину О.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней К.А., Качуро М.И. к Ёлкину О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Ёлкина О.Н. в пользу К.А. денежные средства по договору займа от 05.08.2017 года в размере 206 750 руб.
Взыскать с Ёлкина О.Н. в пользу Качуро М.И. денежные средства по договору займа от 05.08.2017 года в размере 206 750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
