Решение от 01 апреля 2013 года №2-4337/12

Дело №2-4337/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бригадновой Раисы Петровны к Устиновой Татьяне Викторовне о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица первоначально мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с Устиновой Т.В. договор купли-продажи земельного участка №2 с кадастровым номером №2, в настоящее время присвоен кадастровый номер № - площадью 576 кв.м., расположенный в <адрес>, южнее поселка <адрес> с/т «<данные изъяты>». Указывала, что названный земельный участок принадлежал Устиновой Т.В. на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок продавец продала покупателю за <данные изъяты>. Указывала также, что в настоящее время она, истица как покупатель фактически владеет и пользуется данным недвижимым имуществом в полном объеме, как собственник, однако реализовать свои права собственника не может в виду отсутствия государственной регистрации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.164,165,551 ГК РФ, ст. 16 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истица просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Заочным решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бригадновой Р.П. были удовлетворены.
 
    По заявлению ФИО2 определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
 
    В дальнейшем свои исковые требования истица в лице своего представителя ФИО9 уточнила, изменив их предмет и основания и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в соответствии с п.5.1 данного договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации данного договора и перехода права собственности в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и представительстве МОРП. Сразу после подписания договора купли-продажи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, она, Бригаднова Р.П. предприняла попытку зарегистрировать свое право собственности, оплатила государственную пошлину за регистрацию, но по стечению обстоятельств не подала документы на регистрацию, после чего посчитала, что сможет зарегистрировать договор в любое другое время. После этого она подала заявление о принятии ее в члены СНТ «<данные изъяты>» и оформила свое членство в данном товариществе. На протяжении всего этого времени она продолжала пользоваться приобретенным у ответчицы земельным участком, возвела на нем жилой дом и другие строения, обрабатывала земельный участок, вносила необходимые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году она вновь предприняла попытку зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка, т.к. решила продать земельный участок со всеми находящимися на нем постройками, но по действующему законодательству уже не могла как прежде, подать такое заявление одна, без продавца земельного участка. В связи с этим она пыталась разыскать ответчицу, но ей это не удалось, т.к. ответчица стала избегать встречи с ней.
 
    Считает, что все условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка ею выполнены, включая передачу денежных средств, а ответчица передала ей земельный участок, что при необходимости может быть подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, т.к. заключенный договор не содержит условий о необходимости письменного подтверждения этих обстоятельств. Полагает, что факт исполнения данной сделки подтверждается также последующим поведением ответчицы, которая на протяжении длительного времени не предъявляла к ней никаких претензий и не обращалась в какие-либо органы и в суд по поводу нарушения ее прав.
 
    Истица указывает также, что в настоящее время она намерена продать спорный земельный участок вместе с расположенными на нем постройками за <данные изъяты> руб. в связи с чем заключила предварительный договор, по условиям которого получила <данные изъяты> руб., а в случае не заключения такого договора приняла обязательство вернуть сумму в двойном размере и расторгнуть предварительный договор купли-продажи, что в силу ст. 15 ГК РФ является для нее убытками. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ст.165 п.п.3,4 ГК РФ,ст.ст.15,196,200,305,431,551,556 п.1 ГК РФ, закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Бригаднова Р.П. просит вынести решение о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности на нее, истицу, в отношении вышеуказанного земельного участка и взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. и за оказание юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы ФИО9, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что, пытаясь разыскать продавца земельного участка Устинову Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ, истица неоднократно приходила к ней по месту ее регистрации на <адрес>, но дверь никто не открывал. В одно из посещений дверь открыла дочь Устиновой Т.В., которая впустила ее в квартиру и они беседовали на кухне. Узнав, что проданный земельный участок до сих пор не зарегистрирован на ее, Бригаднову Р.П., и не оформлен ею в свою собственность и поэтому необходима явка Устиновой Т.В. в регистрирующий орган, она пообещала передать Устиновой Т.В. эту информацию, и предложила прийти в другой день. Однако в последующие посещения дверь квартиры больше никто не открывал, в связи с чем Бригаднова Р.П. вынуждена была обратиться в суд.
 
    Ответчица Устинова Т.В. в судебное заседание не явилась на очередной вызов. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.92). Представлявшие интересы Устиновой Т.В. представители - ФИО10 и ФИО5 М.А. при разбирательстве настоящего дела занимали не последовательные, противоречивые позиции.
 
    Так, ФИО10, действовавшая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в предыдущих заседаниях утверждала, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнен и не может считаться заключенным, что денежных средств в размере 2880 руб., составлявших стоимость проданного земельного участка, Устинова Т.В. от Бригадновой Р.П. не получала.
 
    Полномочный представитель ответчицы Устиновой Т.В. – ФИО5 М.А., действующий по надлежащей генеральной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска по иным основаниям. Заявил требование о применении срока исковой давности. При этом пояснил, что поскольку истица не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени, то подлежит применению трехлетний срок исковой давности, указанный в ст.196 ГК РФ. Полагает, что данный срок пропущен истицей без уважительных на то причин, т.к. никаких препятствий в регистрации своего права на спорный земельный участок для истицы не существовало, и она могла с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первой попытки зарегистрировать свое право, до вступления в силу нового закона о регистрации сделок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, беспрепятственно зарегистрировать свое право в установленном новым законом порядке. Считает, что вышеуказанный срок исковой давности пропущен истицей без уважительных на то причин, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Пояснил также, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи земельного участка ответчица Устинова Т.В. от истицы Бригадновой Р.П. получила и данный факт ответчицей не оспаривается, равно как и факт реальной передачи Устиновой Т.В. в пользование Бригадновой Р.П. по передаточному акту обозначенного в договоре купли-продажи земельного участка.
 
    Председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена заблаговременно, в письменном сообщении требования истицы поддержала в полном объеме и просит рассмотреть данное дело в ее отсутствии, представила справку, в соответствии с которой Бригаднова Р.П. является членом СНТ «<данные изъяты>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате членских взносов и иных платежей не имеет. На земельном участке в настоящее время расположен дом и хозяйственные постройки.
 
    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>а в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщив, что поданным ЕГРП право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. С тех пор никто из сторон к ним не обращался.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с Устиновой Т.В. договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 50№:119- площадью 576 кв.м., который расположен в <адрес>, южнее поселка <адрес> СНТ «Весна». Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие у ответчицы на момент заключения договора купли-продажи права собственности на земельный участок, указанный в иске, подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продавец продает покупателю за согласованную сторонами денежную сумму - <данные изъяты> руб., при этом, в договоре указано (п.2.3), что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ и изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-пв01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделке купли-продажи недвижимого имущества, в случае оспаривания ответчицей данного факта, истица должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ответчице обусловленной договором купли-продажи денежной суммы за приобретаемое по договору недвижимое имущество - вышеуказанный земельный участок площадью 576 кв.м.
 
    В настоящем судебном заседании полномочный представитель ответчицы ФИО5 М.А. пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли-продажи земельного участка ответчица Устинова Т.В. от истицы Бригадновой Р.П. получила и данный факт ответчицей не оспаривается, равно как и факт реальной передачи Устиновой Т.В. в пользование Бригадновой Р.П. по передаточному акту обозначенного в договоре купли-продажи земельного участка.
 
    Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.
 
    Согласно положениям ст.ст.549,550,556,558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость (земельный участок, здание, дом, квартиру). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В абзаце 2 части 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1,3 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
 
    Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения сторонами сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон (стороны) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом №69-ФЗ в редакцию п.1 ст.16 названного закона были внесены изменения, которые исключили право одной стороны сделки обращаться с заявлением о государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 нового закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
 
    При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
 
    Согласно ст. 1 указанного Федерального закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из пояснений представителей сторон в настоящем судебном заседании, пояснений истицы, которые она давала самостоятельно в предыдущих судебных слушаниях, тщательно исследованных судом материалов дела установлено, что в данном случае продавец Устинова Т.В. исполнила обязанность по передаче земельного участка покупателю Бригадновой Р.П., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что с учетом полного исполнения своих обязанностей покупателем Бригадновой Р.П. по передаче Устиновой Т.В. денежных средств обусловленных договором, следует рассматривать как исполнении сторонами всех существенных условий заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Пунктом 5.1. заключенного договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок у покупателя Бригадновой Р.П. возникает с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и представительстве МОРП.
 
    Как установлено судом по данному делу, регистрация заключенной сторонами сделки в установленном порядке не производилась, что ответчицей и ее представителем не оспаривается.
 
    Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Пункт 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    По смыслу всех вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.
 
    Аналогичный вывод вытекает также из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
 
    В данном случае судом достоверно установлено, что ответчица Устинова Т.В. необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки, что кроме доводов истицы и ее представителя подтверждается исследованными судом материалами дела и пояснениями представителя ответчицы, из которых следует, что Устинова Т.В. категорически возражает против удовлетворения исковых требований Бригадновой Р.П., обращаться в регистрирующий орган не желает лишь по одной причине – потому, что истица пропустила трехлетний срок исковой давности, по существу признав факт надлежащего исполнения сторонами всех существенных условий сделки и фактической передачи истице спорного земельного участка в реальное владении и пользование еще ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.195, ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. В данном случае таких изъятий не имеет места.
 
    Суд считает, что в данном конкретном случае течение срока исковой давности следует исчислять не с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и не с момента оплаты истицей госпошлины ДД.ММ.ГГГГ для обращения в регистрационный орган, как считает представитель Устиновой Т.В., а с момента, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права действиями или бездействиями ответчицы.
 
    При этом суд исходит из того, что само по себе заключение договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не породило для истицы нарушения ее прав на этот земельный участок, т.к. по действовавшему на тот период времени правилу она могла самостоятельно обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать свое право на приобретенную недвижимость, без участия в этом ответчицы. Последующие изменения в законе, принятые ДД.ММ.ГГГГ, также сами по себе не могут считаться причиной либо иным основанием нарушения прав истицы, поскольку Бригаднова Р.П. вместе с Устиновой Т.В. могли обратиться в регистрирующий орган для регистрации заключенной сделки и перехода права собственности. Намерения истицы обратиться в регистрирующий орган в ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные оплатой госпошлины ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о нарушении соответствующих прав истицы и начале течения срока исковой давности для защиты этих прав в судебном порядке.
 
    Таким образом, о нарушении своего права истица могла и должна была узнать лишь тогда, когда ответчица отказалась от регистрации ранее заключенного договора купли-продажи земельного участка.
 
    Как установлено судом, о том, что ответчица не желает принимать участие в регистрации сделки и переходе права собственности на земельный участок истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, после тщетных попыток разыскать ответчицу, которая всячески уклонялась от встреч и уклоняется от них до настоящего времени, о чем объективно свидетельствуют последующие фактические действия Устиновой Т.В.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами по делу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение сторонами данного договора всех возложенных на них данным договором обязанностей, а также факт уклонения ответчицы Устиновой Т.В. от государственной регистрации договора и перехода права собственности, поэтому исковые требования Бригадновой Р.П. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истицы по госпошлине составили <данные изъяты> коп., поэтому в силу названного закона они подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема и характера совершенных представителем истицы ФИО9 процессуальных действий и оказанных ей данным представителем юридических услуг, их значимости (участвовал в трех судебных заседаниях, составлял уточняющее исковое заявление, отзыв на возражения, заявлял ходатайства, представлял доказательства), конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, ценности подлежащего защите права, суд считает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований к взысканию большей суммы.
 
    При этом суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ года №-О, от 17.07.2007 года №382-О-О, также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, согласно ст.41(«Справедливая компенсации») Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».
 
    Возражения представителя ответчицы о том, что истица не понесла расходов на оказание ей юридической помощи вышеуказанным представителем, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100,101).
 
    На основании изложенного, ст.ст. 8,12,161,162,199,200,164,165,218,235,
 
    551,549,550,556,558 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,100,194-198,321 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бригадновой Раисы Петровны удовлетворить.
 
    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>а зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Устиновой Татьяной Викторовной и Бригадновой Раисой Петровной, в соответствии с которым Устинова Татьяна Викторовна продала, а Бригаднова Раиса Петровна купила земельный участок площадью 576 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время №:24:№), в границах плана чертежа, прилагаемого к договору, находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты> участок №, расположенном в <адрес>а <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства.
 
    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>а зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 576 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время №:24:№), в границах плана чертежа, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в садоводческом товариществе «Весна», участок №, расположенном в <адрес>а <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, на Бригаднову Раису Петровну.
 
    Взыскать с Устиновой Татьяны Викторовны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Бригадновой Раисы Петровны, понесенные ею расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Бригадновой Раисы Петровны о взыскании расходов по оказанию юридической помощи представителем отказать за их необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособслуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН