Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4336/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 2-4336/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Филичевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Ипатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Ипатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.03.2016 года между АО "Райффайзенбанк" и Ипатовой В.В. на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен договор N... о предоставления кредита в размере 1170000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет ответчика N... денежные средства в размере 1170000 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением Ипатовой В.В. взятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование N 1/24 от 26.04.2018 года о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако данное требование Ипатовой В.В. оставлено без исполнения. По состоянию на 08.06.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1079957 руб. 29 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 825032 руб. 43 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 116244 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 1552 руб. 87 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 115617 руб. 11 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 10660 руб. 15 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 10850 руб. 66 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с Ипатовой В.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... от 11.03.2016 года по состоянию на 28.02.2019 года в размере 1360445 руб. 61 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 941276 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 00 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 117169 руб. 98 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 260098 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 41900 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15002 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузовлева Т.М. не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность возникшим последствиям.
Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Ипатова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 11.03.2016 года между АО "Райффайзенбанк" и Ипатовой В.В. на основании акцептованного Банком предложения ответчика заключен договор N... о предоставления кредита в размере 1170000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых.
Во исполнении договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет N... и перечислил на него денежные средства в размере 1170000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика N....
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Кредитный договор между АО "Райффайзенбанк" и Ипатовой В.В. заключен путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, согласовываются Заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.
Ипатова В.В. обязалась соблюдать Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан являющиеся основной частью Договора о предоставлении кредита, подтвердив ознакомление с ними подписью в бланке "Индивидуальных условий договора потребительского кредита N...", в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Ежемесячные платежи производятся 26 числа каждого месяца.
За нарушение сроков уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячного платежа не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.п. 8.4.1, 8.4.2 Общих условий Заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (то есть подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (Раздел 1 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2 "Уплата процентов и возврат кредита".
В силу п. 8.7.1. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.
Согласно п.8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливается Банком. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.
Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, Ипатова В.В. своими действиями подтвердила согласие с условиями заключенного с АО "Райффайзенбанк" договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
Ипатова В.В. была уведомлена Банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным ей требованием N 1/24 от 26.04.2018 года о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с даты предъявления требования. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 28.02.2019 года за Ипатовой В.В. образовалась задолженность в размере 1360445 руб. 61 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 941276 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 00 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 117169 руб. 98 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 260098 руб. 42 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 41900 руб. 71 коп..
Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведены в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по указанному договору, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 260096 руб. 42 коп. и пени, начисленной на просроченные проценты в размере 41900 руб. 71 коп. по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени на просроченный основной долг до 55000 руб., пени на просроченные проценты до 10000 руб.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты процентов подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от N 1837 от 08.06.2018 года и N 3861 от 21.02.2019 года, АО "Райффайзенбанк" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15002 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Ипатовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ипатовой В.В. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N... от 11.03.2016 года по состоянию на 28.02.2019 года в размере 1123446 руб. 48 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 941276 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 117169 руб. 98 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 55000 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 10000 руб.
Взыскать с Ипатовой В.В. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" государственную пошлину в размере 15002 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
