Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 2-4335/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Любимовой Е.И.

при секретаре Вороно Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" к Лопатиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Лопатиной М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что Лопатиной М.С. между ответчиком и ООО МКК "Выручай-Деньги" был заключен договор займа N... сроком на 12 месяцев 20060 рублей, под 119% годовых.

30.11.2017 г. между ООО "Рублев-Финанс" и ООО МКК "Выручай-Деньги" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N..., в соответствии с которым ООО МКК "Выручай-Деньги" уступило, а ООО "Рублев-Финанс" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договоруN....

15.07.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) ) N..., также содержащее требование об уплате задолженности. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.

По состоянию на 25.06.2021г. сумма задолженности ответчика составила 79264,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга, по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 14313,79 руб.,

- сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017 г., в размере 40570,53 руб.,

- сумма процентов, начисленная с 01.12.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 12786,71 руб.

- сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 г. по 25.06.2021 г. в размере 11593,47 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился с иском в Советский районный суд г.Брянска и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 79264,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,94 руб.; почтовые расходы в размере 264,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лопатина М.С. в судебное заседание не явилась, согласно сведений МВД по Республике Крым Лопатина М.С., <дата> г.р. снята с регистрационного учета <дата> как умершая.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из ответа МВД по Республике Крым Лопатина М.С., <дата> г.р. снята с регистрационного учета <дата> как умершая, из чего следует, что ответчик умерла до подачи искового заявления в суд, исковое заявление подано в суд 05.07.2021 г.

Таким образом, Лопатина М.С. не может являться ответчиком по гражданским делам и нести какие-либо обязанности.

В силу положений ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности прекращаются смертью гражданина.

В соответствии со абз. 7 ст. 220 РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При этом суд считает необходимым, основываясь на применении норм действующего гражданского процессуального законодательства, разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик умер до возбуждения дела по данному спору и в связи со смертью, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилась его правоспособность. В данном случае, требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не допускается.

При таких обстоятельствах, производство делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" к Лопатиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи со смертью Лопатиной М.С.

Разъяснить истцу право на обращение с тождественным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Е.И. Любимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка