Решение от 20 марта 2014 года №2-4332/14

Дело № 2-4332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мохового М.Б.,
 
    при секретаре Брыляковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей финансовых услуг с требованием о признании договора недействительным (ничтожным) в части взимания комиссии за обслуживание судного счета, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента просит взыскать убытков в виде комиссий за расчетно–кассовое обслуживание и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заемщиком) и ОАО Национальным банком «ТРАСТ» (далее – Банк) был заключен потребительский кредитный договор №42-092471. Сумма кредита по договору составила <данные изъяты>, срок кредитования на 44 месяцев с процентной ставкой 37,62% годовых и комиссией за расчетно – кассовое обслуживание счета: 0,99 % (далее – кредитный договор). Кредитный договор, подписанный Заемщиком, включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления кредита на неотложные нужды, График платежей по договору, Тарифы НБ «ТРАСТ». По условиям кредитного договора п.2.8 Банк возложил на Заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетно–кассовое обслуживание счета, т.е. за обслуживание ссудного счета предназначенного для расчетов по возврату кредита. Размер незаконно взимаемой Банком ежемесячной комиссии, за расчетно–кассовое обслуживание судного счета ФИО1 в размере <данные изъяты>. Сумма комиссий за расчетно–кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>.
 
    Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за расчетное обслуживание счета кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено оплатой комиссий банку за расчетное обслуживанию счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются расчетное обслуживание счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 205-П. Полагает, что под «расчетным обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающие взимание данной комиссии в соответствии с тарифами банка, является недействительным, как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования на основании представленной ответчиком выписки по лицевому счету. Просил суд признать условия кредитного договора № от 24.02.2011, заключенного между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита - недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 сумму уплаченной ей комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в общей сумме <данные изъяты> 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 03 копейки, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) акцептовал заявление (оферту) ФИО1 (Заемщика) и заключил кредитный договор № по условиям которого ФИО1, получила потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 44 месяцев под 37,62% годовых. Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита, тарифов банка и шестой колонки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счёта в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> 90 копеек в месяц. Данная комиссия уплачивалась Заемщиком Банку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014г. составила <данные изъяты> 66 копеек.
 
    Условия вышеуказанного кредитного договора изложены в трех письменных документах: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифный план и График платежей.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Из информационного письма Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных выше актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №205-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России.
 
    В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Ответчик оспариваемыми условиями договора о предоставлении кредита обусловил его обязанностью оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, что является нарушением прав истца как потребителя услуг, предоставляемых банком.
 
        Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора о взимании вышеуказанной комиссии является законным, поскольку заемщик с ней согласился, то есть исходя из принципа свободы договора, суд находит несостоятельными. Действующим гражданским законодательством (ст. 1,421,422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности части сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.
 
    Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности заемщика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета, не соответствует законодательству. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, требования истца ФИО1 судом о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению и с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 Подлежит к взысканию сумма фактически произведенной оплаты комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> 66 копеек.
 
        В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> 66 копеек с применением ставки рефинансирования 8,25% и составляют <данные изъяты>.
 
    Как установлено судом, ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора, обратился в банк с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи «мнимой» услугой по кредитному договору, за расчетно – кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> 66 копеек.
 
    В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных ст. 31 (№ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.), сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, за каждый день просрочки в размер 3% от заявленной суммы требований
 
    Сумма неустойки, за неисполнение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, рассчитывается по следующей формуле 69 070,66 (убытки)*3% (неустойка)/100*17 (период просрочки)= <данные изъяты> 03 копейки.
 
    С учетом уточненных исковых требований с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> 03 копейки.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Положения кредитного договора сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, таким образом, у суда возникают сомнения, что без согласия на оплату комиссии за расчетное обслуживание, кредит истице не был бы выдан.
 
    Учитывая, что истец в течение длительного периода времени была вынуждена оплачивать денежные суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, включение обязанности по оплате которой в условия кредитного договора, по мнению суда, является незаконным, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.
 
    Таким образом, ФИО1 действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) был причинен моральный вред, при определении размера которого суд исходит из принципов разумности и справедливости, в связи, с чем суд считает, что с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания с ОАО Национальный Банк «Траст» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты>.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> 25 копеек.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> при составление нотариальной доверенности. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 168, 180, 450, 819 ГК РФ; ст.10, ст.15, п.6 ст.13. Законом РФ «О защите прав потребителей»; ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Признать п.2.8 кредитного договора № от 24.02.2011г., заключенного между ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетно - кассовое обслуживание кредита - недействительными (ничтожными).
 
    Применить последствия недействительности ничтожности части договора, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> 66 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы судом, что составляет <данные изъяты>, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 69 копеек.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:                        Моховой М.Б.