Решение Ярославского областного суда от 23 сентября 2019 года №2-433/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 2-433/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Татьяны Владимировны на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой",
установила:
25 апреля 2019 года начальником отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерстрансстрой" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей. ООО "Интертрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "Интертрансстрой" в период с 1 по 27 сентября 2018 года осуществляло лесопользование на лесном участке, расположенном в лесном квартале N 222 лестотаксационном выделе 19 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 марта 2011 года N 19, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО "Интертрансстрой" для заготовки древесины сроком на 49 лет.
Согласно лесной декларации объем древесины, подлежащей заготовке, должен составлять: береза - 35 м3, осина - 111 м3.
В ходе осмотра лесосеки, проведенного 5 декабря 2018 года, установлено, что объем фактически заготовленной древесины составил 503 м3, в том числе по породам: ель - 389 м3, береза 40 м3, осина 55 м3, ольха серая 19 м3.
Таким образом, ООО "Интертрансстрой" совершена рубка лесных насаждений общим объемом 394 м3, что не соответствует лесной декларации по объему рубки, а также по породам деревьев подлежащих рубке (рубка ели лесной декларацией не предусмотрена), что является нарушением статьей 16 и 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, свидетельствует о незаконной рубке со стороны ООО "Интертрансстрой" и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Т.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводится следующее: в ходе осмотра лесного участка 5 декабря 2018 года ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество нарушен Порядок осмотра лесосек, утвержденный приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, что выразилось в проведении осмотра в снежный период и при нарушении срока извещения лесопользователя о проведении осмотра.
ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество, помимо 5 декабря 2018 года, был проведен осмотр 17 декабря 2018 года, о чем лесопользователь не извещался.
Расчет объема заготовленной древесины определялся путем закладки пробных площадей. При этом, порядок такого расчета, установленный Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 года N 130, был ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество нарушен. Кроме того, отсутствуют доказательства места расположения пробных площадей, их площади.
Приборы для проведения измерений (мерная вилка, мерная скоба, буссоль), использованные ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество для проведения измерений, не были на момент проверки калиброваны или поверены.
Представленные в доказательство правонарушения фотографии места осмотра не содержат координат, позволяющих осуществить их привязку к осматриваемой местности. Таким образом, доказательств того, что работниками ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество производился осмотр того участка, который описан в акте, в материалах дела не имеется.
"Переруб" древесины породы "береза" в объеме 5 куб.метров находится в пределах допустимой погрешности измерений.
В судебное заседание законный представитель или защитники ООО "Интертрансстрой" не явились. Защитники на основании доверенности Власова Н.Н., Жарова Т.В. ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство оставлено без удовлетворения, так как доказательств невозможности явки в судебное заседание обеих защитников материалы дела не содержат.
Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области на основании доверенности Бирюков Д.Н. в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года не нахожу.
Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.
Из материалов дела следует, что в вину ООО "Интертрансстрой" вменяется заготовка древесины в объеме, превышающем установленный лесной декларацией, а также несоответствие породного состава вырубленной древесины лесной декларации, что обосновано административным органом и судьей районного суда квалифицировано как незаконная рубка лесных насаждений.
Факт рубки в объеме, превышающем объемы, установленные лесной декларацией, а также отклонение от лесной декларации в части породного состава вырубленной древесины нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Доводы защитника ООО "Интертрансстрой" о недопустимости собранных в подтверждение данного факта доказательствах проверялись судьей районного суда и были обоснованно ею отклонены.
Доказательством заготовки древесины в объемах, превышающих установленные для ООО "Интертрнасстрой", является осмотр лесного участка в границах квартала N 222 лестотаксационном выделе 19 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", который отражен в актах от 5 и от 17 декабря 2018 года.
При этом, из содержания акта от 17 декабря 2018 года видно, что он составлен по результатам осмотра 5 декабря 2018 года в целях более подробного и полного изложения обстоятельств данного осмотра.
Таким образом, доводы защитников о том, что имело место два осмотра лесного участка и при этом на осмотр 17 декабря 2018 года ООО "Интертрансстрой" не извещалось, являются несостоятельными.
Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 утвержден Порядок осмотра лесосек, на которых проведены лесосечные работы.
Согласно пунктам 4 и 5 указанного Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.
В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Из материалов дела следует, что указанные положения Порядка были нарушены осуществляющим осмотр ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество: осмотр 5 декабря 2018 года проводился при наличии покрова снега на лесном участке; срок извещения ООО "Интертрансстрой" о проведении осмотра был нарушен на два дня.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда о том, что указанные нарушения не являются достаточным основанием для признания результатов осмотра недействительными, являются верными.
Процессуальные положения КоАП РФ, а также приказ Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 не дают оснований полагать, что любые нарушения Порядка влекут недействительность результатов осмотра. Для возможности признания результатов осмотра доказательствами по делу об административном правонарушении необходимо оценить влияние допущенных нарушений на достоверность полученных по результатам осмотра сведений.
Из содержания актов осмотра и приложенных к ним фотографий видно, что на момент осмотра имеется снежный покров. Вместе с тем, его незначительная высота не препятствует оценке состояния лесного участка, в частности возможности пересчета пней спиленных деревьев. Таким образом, наличие снеженного покрова в данном случае не затруднило осмотр, что не дает оснований полагать, что выводы осмотра в связи с его проведением при наличии снега являются недостоверными.
Также не имеется оснований для утверждения о недействительности осмотра в связи с нарушением срока извещения ООО "Интертрансстрой" о его проведении. Из материалов дела видно, что общество о проведении осмотра было уведомлено за восемь дней до его проведения. При этом какие - либо доказательства невозможности направления на осмотр представителя организации в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что за восемь дней до осмотра ООО "Интертрансстрой" не имело возможности уполномочить кого - либо, помимо руководителя организации, на представление своих интересов при осмотре лесосек, не имеется.
В жалобе защитник ООО "Интертрансстрой" указывает, что в осмотре был намерен участвовать руководитель общества, но в связи с нахождением в командировке на дату осмотра был лишен возможности это сделать.
Вместе с тем, мотивов, по которым именно руководитель организации имел такое намерение, защитник в жалобе не привела. В связи с чем, имеются основания полагать, что данные доводы заявлены формально.
Таким образом, несмотря на нарушение ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество сроков извещения ООО "Интертрансстрой" о проведении осмотра, в деле отсутствуют доказательства того, что это нарушение явилось препятствием к участию в осмотре представителя общества. В связи с этим, указанный довод жалобы нельзя признать обоснованным.
Из актов осмотра следует, что для расчета объема заготовленной древесины работники лесничества заложили две пробные площади, местоположение и размер которых определилипроизвольно.
В жалобе защитник указывает, что порядок расчета объема рубки путем закладки пробных площадей определен в Указаниях по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 года N 130. В частности, данными Указаниями определен объем и ширина пробных площадей, а также содержится указание, что они закладываются по диагонали обследуемого участка лесосеки. Данные требования не были использованы при определении местоположения и конфигурации пробных площадей при осмотре 5 декабря 2018 года
В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области пояснял суду, что определение пробных площадей в части их объема соответствует Указаниям. Требования Указаний о закладке пробных площадей по диагонали осматриваемого лесного участка исполнить невозможно в силу его неправильной формы и многоугольности.
С указанными доводами следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Утвержденный приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 Порядок осмотра лесосек допускает возможность определения объема заготовленной древесины путем закладки пробных площадей, однако каких - либо требований к данным действиям не содержит.
Отсутствуют такие требования и в Правилах учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года N 1525.
При этом обращаю внимание, что Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 года N 130, не были в установленном порядке опубликованы для всеобщего сведения.
Доводы защитников о том, что работниками лесничества для закладки пробных площадей выбраны участки с наибольшей вырубкой, материалами дела не подтверждены.
Таким образом, оснований согласиться с тем, что при осмотре 5 декабря 2018 года были существенно нарушены требования к порядку расчета объема заготовленной древесины, не нахожу.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела информации, позволяющей достоверно установить местонахождение пробных площадей и их площадь, также являются необоснованными.
Приложениями к акту осмотра является рисунок, содержащий схему размещения пробных площадей в границах разработанной лесосеки. Рисунок воспроизводит конфигурацию лесосеки в соответствии с технологической картой лесотаксационных работ. Сопоставление рисунка лесосеки с размещенными на ней пробными площадями и рисунка лесосеки из технологической карты позволяет достоверно установить местонахождение пробных площадей и их размер.
Доводы жалобы о том, что превышение объема заготовленной древесины по березе в 5 куб.метров правонарушения в действиях ООО "Интертрансстрой" не доказывает, так как такое превышение находится в пределах погрешности измерений, не имеют правового значения для квалификации деяния ООО "Интертрансстрой" как незаконная рубка древесины, поскольку по делу установлена вырубка древесины породы "ель" в объеме 389 куб.метров, что не предусмотрено лесной декларацией.
Не являются основанием к признанию недействительными результатов осмотра доводы защитника об отсутствии поверки или калибровки использованных при осмотре средств измерений.
В соответствии со статьями 1, 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 года N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" требования о поверке аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии к средствам измерений, используемых в сфере лесопользования, в сфере государственного лесного надзора не предъявляются.
Калибровка таких средств измерений в силу статьи 18 указанного Федерального закона является добровольной.
Описание места правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания - квартал N 222 лестотаксационный выдел 19 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество" вполне определенно и достаточно, требованиям части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.
При этом оснований полагать, что на фотографиях в составе актов осмотра отображен не тот лесной участок, который описан в данных актах, не имеется.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что факт рубки лесных насаждений в объеме, превышающем объем, установленный лесной декларацией, а также несоответствие породного состава вырубленной древесины лесной декларации по делу доказан.
ООО "Интертрансстрой" является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела следует, что ООО "Интертрансстрой" является арендатором лесного участка в целях заготовки древесины. Объем подлежащей заготовке древесины определяется проектом освоения лесов и лесной декларацией, положения которых обязан соблюдать арендатор. Препятствий в соблюдении указанных актов при производстве рубки у ООО "Интертрансстрой" не имелось.
Таким образом, ООО "Интертрансстрой" является субъектом данного административного правонарушения, вина его в правонарушении установлена.
В связи с этим, полагаю, что выводы должностного лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Интертрансстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, является верными.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении ООО "Интертрансстрой" административное наказание санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении общества к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего лесной надзор.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Департамента лесного хозяйства Ярославской области при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 1 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка