Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-433/2014г.
Дело 2-433/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой З.В. к Чунаевой Т.Б. о признании договора недействительным и возврате имущества законному владельцу,
установил:
*** в адрес Костромского районного суда Костромской области поступило исковое заявление Куликовой З.В., в котором она предъявляет требования к Чунаевой Т.Б. о признании недействительным заключенного *** между Куликовой З.В. и Чунаевой Т.Б. договора купли-продажи земельного участка ***, вернуть названный участок его законному владельцу. В обоснование иска указывает, что при совершении данной сделки она выступала в качестве продавца, имея в распоряжении Выписку из похозяйственной книги, выданную *** о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и Свидетельство о государственной регистрации права ***. *** старшим следователем ССО УМВД России по Костромской области Г. в отношении Куликовой З.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, из которого истцу стало известно, что Выписка из похозяйственной книги от *** была оформлена незаконно. Ссылаясь на данное обстоятельство незаконности основания возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, что явилось причиной возбуждения в её отношении уголовного преследования, Куликова З.В. просит признать договор купли-продажи земельного участка незаконным, указывая что имеет непосредственный охраняемый законом интерес, как сторона по сделке.
Истец Куликова З.В., а также её представитель Астафьев И.П., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.***), не явились в судебные заседания дважды: ***. При этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не представили доказательства уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Куликовой З.В. к Чунаевой Т.Б. о признании договора недействительным и возврате имущества законному владельцу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Воронова О.Е.
