Решение от 19 августа 2014 года №2-433/2014

    Дело № 2-433/2014г.
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                               с. Уйское Челябинской области.
 
            Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Мирасову Вадиму Радиковичу, Уфимцевой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к Мирасову В.Р., поручителю Уфимцевой М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № от "Дата" по состоянию на дату вынесения решения суда и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска истец указал, что "Дата" между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Мирасовым В.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Мирасову В.Р. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата частями по графику, установленному в приложении №1 к Кредитному договору, окончательный срок возврата кредита "Дата" года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Уфимцевой М.А. № от "Дата" года. Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам солидарно с заемщиком. Заемщик Мирасов В.Р. не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает его условия. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору № от "Дата" составила: основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просили взыскать задолженность по кредитному договору на день вынесения решения суда.
 
            Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают(л.д. 6,83).
 
    Ответчик Мирасов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения(л.д.84).
 
    Ответчик Уфимцева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения»(л.д.92).
 
    В порядке ст.50 ГПК РФ Мирасову В.А., Уфимцевой М.А. назначен представитель - адквокат Монастырев Л.А. (л.д. 85).
 
            Представитель ответчиков - адвокат Монастырев Л.А. с иском не согласился, считает взыскание задолженности преждевременно, еще не истек срок, на который был предоставлен кредит, нет сведений о том, что ответчики отказываются погашать кредит.
 
              Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о чем вынес определение.
 
            Выслушав представителя ответчиков Монастырева Л.А., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
 
            В судебном заседании установлено, что "Дата" между ОАО «Россельхозбанк» и Мирасовым В.Р. было заключено Соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Мирасову В.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей(п.2), а последний взял на себя обязательства возвратить кредит в срок до "Дата" года, а также уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых(п.п.2, 7 соглашения), что подтверждается Соглашением(л.д.9-15 ).
 
         Банк предоставил ответчику Мирасову В.Р. кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет Заемщика №(п.5 Соглашения ), что подтверждается банковским ордером № от "Дата" года(л.д.8), лицевым счетом(л.д.74-75).
 
        Согласно Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения по продукту «Садовод» № 4 (далее по тексту Правила), являющихся неотъемлемой частью Кредитного соглашения(л.д.12-15) предусмотрено, что погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося приложением № 1 к Соглашению(л.д.13).
 
             Согласно п.5.7 Правил предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.
 
          В соответствии с п.5.9 Правил Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату(погашению) кредита(основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом.
 
          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).        
 
           Судом установлено, что кредитные обязательства Мирасовым В.Р. исполняются не надлежащим образом, нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляется с "Дата" года, что подтверждается лицевым счетом (л.д.74-75), расчетом задолженности(л.д.76-78,86-87), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с п.5.7 Правил обоснованными. По состоянию на заявленную истцом дату вынесения решения суда,- "Дата" года, у Мирасова В.Р. имеется задолженность по кредитному договору в сумме основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей. Основная задолженность по кредиту определена истцом верно на основании кредитного соглашения, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом (л.д.86-87).
 
             Проценты за пользование кредитом исчислены, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, согласно п.7 кредитного соглашения. Долг по неуплаченным в срок процентам по состоянию на "Дата" составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, порядок производства расчета соответствует условиям Кредитного соглашения от "Дата" года, проверен судом и также считается верным(л.д. 86-87).
 
         У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, что подтверждается копиями требований(л.д. 38-40,41-42), однако, в установленный в требованиях срок- "Дата" задолженность не была погашена.
 
          Обсуждая вопрос о взыскании суммы задолженности по неустойке за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 51 копеек за период с "Дата" по "Дата" года, а также пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек за период с "Дата" по "Дата" год, суд считает, что в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
            Согласно п.13 кредитного Соглашения стороны предусмотрели, что размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по Договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
         Сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просроченные проценты за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются расчетом(л.д.24-25,92-93), который проверен судом, и является верным, а сумма неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
           Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению от "Дата" между Банком и Уфимцевой М.А. был заключен договор поручительства № от "Дата" года.(л.д.16-23 ),согласно п.п.2.1-2.2 которого поручитель взяла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств отвечать перед Кредитором солидарно с должником.
 
         Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
            Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем, суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителям, являются обоснованными.
 
           Учитывая, что в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок, о чем свидетельствуют материалы дела, суд полагает, что требование в части досрочного взыскания всей суммы кредита правомерно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита, процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов, с учетом расчета данной задолженности на дату вынесения решения суда- "Дата" года, в сумме основного долга -<данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей.        
 
              В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденная документально(л.д.7,81 ). Учитывая, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
 
               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.
 
               Взыскать солидарно с Мирасова Вадима Радиковича, Уфимцевой Марии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей 47 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 97 копеек; неустойки за просроченный основной долг за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 51 копеек; пени за просроченные проценты за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 73 копеек.
 
         Взыскать с Мирасова Вадима Радиковича, Уфимцевой Марии Александровны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек с каждого.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.
 
 
                      Председательствующий                            Неежлева Л.С.