Решение от 24 сентября 2014 года №2-433/2014

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А., ответчика Федотовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Туренко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец МУП «<ФИО1>» в лице директора <ФИО4> обратился к мировому судье с иском к Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчики являются <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчики не производят, в связи с чем по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Добровольно ответчики задолженность погашать отказываются.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы.
 
    Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А. в судебном заседании заявила об уменьшении суммы исковых требований до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также просила утвердить условия мирового соглашения.
 
    Ответчик Федотова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против уменьшения суммы исковых требований, а также просила утвердить условия мирового соглашения.
 
    Ответчики Федотова (<ФИО5>, Федотов <ФИО6> в суд  не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным  рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 116, 167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья установил, что до рассмотрения спора по существу стороны пришли к мировому соглашению,  в соответствии с условиями которого:
 
    - определить задолженность Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> в пользу МУП «<ФИО1>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    - предоставить ответчикам Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> рассрочку уплаты указанной задолженности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно со дня заключения мирового соглашения.
 
      Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны представителем истца по доверенности Тимошенко Д.А., в соответствии с представленными ей полномочиями, ответчиками Федотовой (<ФИО5>, Федотовой <ФИО7>. Кроме того, в заявлении указано, что последствия утверждения мирового соглашения по ст.220 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами,  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения по ст.220 ГПК РФ сторонам разъяснены, нахожу мировое соглашение  подлежащим утверждению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152, 39, 173, 220 п.4 ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП «<ФИО1>» в лице представителя по доверенности Тимошенко Д.А. и Федотовой (<ФИО5>, Федотовой <ФИО7>, в соответствии с условиями которого:
 
    - определить задолженность Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> в пользу МУП «<ФИО1>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    - предоставить ответчикам Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> рассрочку уплаты указанной задолженности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно со дня заключения мирового соглашения.
 
 
    Производство по делу по иску МУП «<ФИО1>» к Федотовой <ФИО2>, Федотовой <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
     На определение может быть подана частная жалоба  в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью, в течение  пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           В.В.Голушко.