Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-433/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-433/2014
Резолютивная часть решения
Гражданское дело № 2-433/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «14»июля 2014
Мировой судья судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Кузнецова Е.М., при секретаре Лазаревой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" в интересах Шилова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" в интересах Шилова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шилова <ФИО1> уплаченную в счет комиссии денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.М.Кузнецова.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014
Гражданское дело № 2-433/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «14»июля 2014
Мировой судья судебного участка №8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Кузнецова Е.М., при секретаре Лазаревой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" в интересах Шилова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост") подала иск в интересах Шилова В.И. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР») о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» и Шиловым В.И. заключенкредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с условием оплаты процентов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, со сроком возврата до <ДАТА> При подписании договора Шиловым В.И. уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считают, что действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии , а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству, так как обусловлены наличием у получателя услуги кредитного договора с данным банком, договора банковского счета, сами по себе не являются доказательством того, что они фактически использованы, являются выполнением обязательств и сопутствующих обязанностей банка по договору кредитования счета, то есть их стоимость включена в стоимость представленного кредита, обслуживания кредитной карты. Считают условия о взимания комиссии за подключение к пакету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недействительными на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» . Просят взыскать уплаченную комиссию за подключение к услуге в рамках пакета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки, которые выразились в уплате процентов на данную комиссию со дня ее уплаты и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, считают, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» и Шиловым В.И. заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с условием оплаты процентов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, со сроком возврата до <ДАТА>
Согласно пункту 2.2 Договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п.7.2 соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.7.1 настоящего Соглашения. В силу пункта 2.3 кредит считается представленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п.7.2 настоящего соглашения.
Согласно приложению <НОМЕР> к кредитному соглашению, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи потоки (расходы) заемщика: основная сумма кредита по кредитному соглашению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты по кредитному соглашению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма платежей по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и /или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.
Судом установлено, что в рамках договора на основании заявления заемщика банк предоставил последнему пакет банковских услуг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно порядку предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам - заемщикам <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» в пакет банковских услуг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит следующее: SMS-оповещение, е-mail-оповещение: информирование клиентов об операциях с использованием банковской карты ( сообщения об одобренных или отклоненных авторизационных запросах) и о состоянии счета (изменение доступного остатка). Услуга SMS-оповещение осуществляется на номер телефона, указанный в заявлении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР», услуга е-mail-оповещение осуществляется по желанию клиента при условии указания в заявлении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» адреса электронной почты.
Клиент , оформивший пакет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе страхования на срок действия кредита по Кредитному соглашению/договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному одновременно с оформлением пакета, в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. Страхование осуществляется страховыми компаниями, с которыми с Банком заключены договоры страхования.
При оформлении Пакета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» плата за предоставление пакета включает переменную часть, установленную в процентом отношении к сумме кредита /размеру кредитного лимита в год в размере , утвержденном Тарифами.
Согласно разделу 9 Тарифов <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт плата за предоставление пакета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по кредитным программам на срок до <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита по Кредитному соглашению в момент приема заявления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР».
Материалами дела подтверждено, что заемщику был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> списана как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на счет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со счета Шилова В.И. необоснованносписана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", поскольку одновременно с выдачей кредита навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с уплатой указанной комиссии.
Из выписки по счету и расходного кассового ордера следует, что заемщику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> вновь перечислены со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика П.А. необоснованно списана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и уплаты указанной комиссии.
То, что данная услуга навязана заемщику подтверждает и ответ Банка на заявление ответчика от <ДАТА> <НОМЕР>, из которого следует, что кредитное соглашение с Шиловым В.И. было заключено лишь при условии оформления пакета банковских услуг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от которых заемщик отказаться не может.
Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.
Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд считает его ничтожным на основании ст. ст.167, 168 ГК РФ и необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Шилова В.И. незаконно удержанную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку, размер кредита, выданного Шилову В.И. увеличился на сумму уплаченной комиссии, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита и выпиской по счету, и на указанную сумму начисляются проценты, суд считает, что Шиловым В.И. понесены убытки в виде уплаченных процентов на данную сумму . Размер убытков за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 10 (ред. от <ДАТА>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, мировой судья, с учетом разумности и справедливости, находит требование истца также подлежащим в удовлетворении в части возмещения морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 (ред. от <ДАТА>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, полученная ответчиком не исполнена.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>«Блок-пост» и Шилова В.И. штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" в интересах Шилова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шилова <ФИО1> уплаченную в счет комиссии денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Блок-Пост" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.М.Кузнецова.
