Решение от 13 мая 2014 года №2-433/2014

Решение по гражданскому делу
           Дело № 2-433/14 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
          13 мая 2014 годаг. Пенза
 
          Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города ПензыКузнецова О.В.
 
    при секретаре Шольчевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <......> гражданское дело по иску Ефремова <...1> к Жидкову <...2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ефремов Е.Н.   обратился к  мировому  судье  с  данным  иском указав,  что <.....> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <......>, лицо, управлявшее  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <....>, принадлежащим Жидкову <...2> на праве собственности, произвело наезд на стоящий автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <....>, принадлежащий  истцу на праве собственности, после чего с места ДТП скрылось. В результате данного ДТП  автомобилю  истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД,  виновны в указанном ДТП был признан водитель автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <....>. В отношении неустановленного лица, управлявшего на момент ДТП  автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р.з. <....>, было составлено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, а позже вынесено постановление от <.....> Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «ВСК». Согласно материалам ГИБДД о страховании гражданской ответственности Жидкова А.С., как владельца ТС, на момент ДТП <.....>, не известно. Для оценки причиненного ущерба автомобилю истец  был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-плюс». Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на который ответчик не явился, хотя был извещен. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца,  с учетом износа,  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Истец просил  взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины
 
       В судебном заседании  стороны:  представитель истца- Ефремова Е.Н., Каширина <...3> действующая на основании доверенности, с одной стороны, и представитель ответчика - Жидкова А.С., Чернецов <...4>, действующий на основании доверенности, с другой стороны,  заключили мировое соглашение о нижеследующем:
 
 
    1. Истец Ефремов Е.Н., в лице представителя Кашириной Е.В., отказывается от иска к Жидкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в полном объеме.
 
 
    2. Ответчик Жидков А.С., в лице представителя Чернецова А.А., обязуется выплатить истцу Ефремову Е.Н. в срок до <.....> включительно следующие денежные средства:
 
 
    Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
 
    Расходы за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.,
 
    Расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.,
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    3. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
                    Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, мировой судья приходит  к следующему.
 
                   Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
                   Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                   Мировой судья считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.       
 
                   В соответствии с п. 4 ст. 220  ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
               Руководствуясь ст. ст. 39, 173,  ст. 220, 221 , 224-225  ГПК РФ,  мировой судья 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому  делу  по иску Ефремова <...1> к Жидкову <...2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  по   условиям которого:
 
 
    1. Истец Ефремов Е.Н., в лице представителя Кашириной Е.В., отказывается от иска к Жидкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в полном объеме.
 
 
    2. Ответчик Жидков А.С., в лице представителя Чернецова А.А., обязуется выплатить истцу Ефремову Е.Н. в срок до <.....> включительно следующие денежные средства:
 
    Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
 
    Расходы за проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.,
 
    Расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.,
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    3. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК РФ, о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
             Производство по делу иску Ефремова <...1> к Жидкову <...2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
 
       На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Пензы в течение  пятнадцати дней со дня вынесения.
 
 
 
             Мировой судья: