Решение от 18 июня 2014 года №2-433/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-433/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 года                                                       г. Старый Оскол 
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №5              г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
 
    при секретаре Хожайновой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от 13.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Севрюкова О.В., представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», третьего лица Дурнева И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Старый Оскол, о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Севрюкова  О.В. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа,
 
 
установил:
 
 
    ***года в *** часов ***минут  водитель Дурнев И.В., управляя автомобилем****, гос.рег.знак****, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак****, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак***, Севрюкову О.В. - материальный ущерб. ОАО Страховая группа «МСК», которым застрахована гражданская ответственность водителя Дурнева И.В. истцу страховое возмещение не выплатило.
 
    Дело инициировано иском Севрюкова О.В., который просил взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -****рубля *** копейку, оплату юридических услуг -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей, почтовые расходы -***рублей ** копейку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Севрюкова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Дурнева И.В., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***г. в ***час. в районе д.* м-н. ***г. Старый Оскол между автомобилем****, гос.рег.знак***, под управлением водителя Дурнева И.В.,  и  автомобилем***, гос.рег.знак***, под управлением Севрюкова О.В., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дурнева И.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоявшее транспортное средство.
 
      В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак***, принадлежащему на праве собственности Севрюкову О.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от ****г. №436, составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр».
 
    Автогражданская ответственность Дурнева И.В. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (страховой полис  ВВВ №***).
 
    Согласно заключения эксперта-оценщика №436 от 21.03.2014 года, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  ***, гос.рег.знак**, с учетом износа составляет ***рублей.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Дурневым И.В. оплачено *** рублей, на извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме **рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет*** рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с просьбой выплаты страхового возмещения. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Письмом  от 04.04.2014 года  в ОАО «Страховая группа «МСК» истцом направлено заявление с приложенными документами для возмещения ущерба. До настоящего времени выплата ответчиком истцу не произведена.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу  не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Севрюкова О.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ***рублей.
 
    Представленные Севрюковым О.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований.
 
             Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 
 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО Страховая группа «МСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -**рублей, оплатой юридических услуг -***рублей, почтовые расходы -***рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -***рубль ** копейку.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
     Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  Севрюкова  О.В. к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа признать обоснованным.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Севрюкова  О.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -*** рубля ** копейку, оплату юридических услуг -***рублей, за услуги нотариуса -**рублей, почтовые расходы -***рублей ***копейку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -**рубль *** копейку, а всего -***рублей ***копейки.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья                                                              И.А. Ефименко