Решение от 03 июля 2014 года №2-433/2014

Дело № 2-433/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июля 2014 года г. Шимановск
 
    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
 
    с участием представителя истца администрации Береинского сельсовета Шимановского района Амурской области – Иванченко А.И., действующей по должности,
 
    представителя истца администрации Береинского сельсовета Шимановского района Амурской области – Шутенко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Васюченко Е.В.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Береинского сельсовета Шимановского района Амурской области к Васюченко Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец – администрация Береинского сельсовета Шимановского района обратился в Шимановский районный суд с иском к Васюченко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца Береинского сельсовета Шутенко А.А. иск поддержала и суду пояснила, что Васюченко Елене Владимировне в соответствии с постановлением главы Береинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» предоставлено жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Васюченко Е.В. в данной квартире не проживает, но сохраняет в ней регистрацию. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. Вследствие того, что Васюченко Е.В. не проживает в вышеуказанной квартире, не обеспечивает уход за данной квартирой, квартира приведена в состояние нежилого аварийного помещения. Просит суд признать Васюченко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Береинского сельсовета Иванченко А.И. иск поддержала и суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Васюченко Е.В. на основании постановления главы Береинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №27. Васюченко Е.В. добровольно покинула жилое помещение, после чего оно стало разрушаться. Просит суд признать Васюченко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчик Васюченко Е.В. фактически оставляет разрешение иска на усмотрение суда и суду пояснила, что в квартире № по адресу: <адрес>, ранее проживал жил ФИО2, с которым она сожительствовала некоторое время. С согласия ФИО2 она вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире. Затем, примерно в начале лета конце весны 2010 года она ушла от ФИО2, и уехала в г.Шимановск к мужчине с которым в настоящее время проживает. Судьбой жилого помещения она более не интересовалась, хотя приезжала после этого в с.Берея к сестре.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС Росси по Амурской области в г.Шимановске не прибыл, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление ст. инспектора ОУФМС России по Амурской области в г. Шимановск ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о рассмотрении дела без участия представителя ОУФМС.
 
    Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры Шимановского района.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации Береинского сельсовета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Береинский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ наймодатель – администрация Береинского на основании постановления главы Береинского сельсовета № предоставлено в пользование по договору социального найма Васюченко Е.В. жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации Береинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, что жилой дом <адрес> входит в состав муниципальной собственности с. Берея Шимановского района Амурской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Как следует из постановления главы администрации Береинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №27, Васюченко Е.В., как нуждающейся в жилом помещении, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Согласно карточки регистрации администрации Береинского сельсовета, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2. Ответчик Василенко Е.В. была зарегистрирована в данном жилом помещение ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Васюченко Е.В. приобрела право пользования жилым помещением по договору права нанимателя по договору социального найма, то соответственно она приняла на себя ответственность по исполнению обязанностей нанимателя, закреплённые в частности статьёй 67 ЖК РФ.
 
    Стороной истца суду представлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведённого 26.06.2010 года сотрудниками администрации с. Берея, согласно которого, в данном жилом помещении проживает ФИО2, со слов которого стало известно, что Васюченко Е.В. в данной квартире не проживает. В целом жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, задолженность по оплате за электроэнергию не имеется, печь находится в исправном состоянии.
 
    25.08.2010 года в ходе очередного проведения сотрудниками администрации с. Берея обследования по адресу: <адрес>, выяснилось, что зарегистрированная в указанной квартире Васюченко Е.В. фактически в указанном жилом помещении не проживает, в квартире проживает ФИО2 с детьми, квартира в удовлетворительном состоянии, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ предложено определить место жительства, так как он занимает две квартиры, входящие в муниципальный фонд.
 
    Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого сотрудниками администрации Береинского сельсовета по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении стены не оштукатурены, осыпаны, в трещинах; деревянное покрытие на полу прогнило; на потолке имеются трещины, осыпание штукатурки; оконные рамы остеклены частично; печь разобрана, находится в неисправном состоянии; электричество не подключено, прибор учёта электрической энергии отсутствует; фундамент частично разбит. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, сохранность жилья нанимателем не поддерживается. Васюченко Е.В. в предоставленном жилом помещении не проживает, не обеспечивает уход за квартирой.
 
    По данным ОУФМС России по Амурской области в г.Шимановске Васюченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией <адрес>, Васюченко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    По данным филиала акционерного общества «Амурэнергосбыт» Шимановского отделения на ДД.ММ.ГГГГ года, заключение договора энергоснабжения на квартиру №№ по адресу: <адрес>, не происходило, энергия по данному адресу не отпускалась.
 
    Из справки от 05.05.2014 года, за подписью главы Береинского сельсовета ФИО3 следует, что Васюченко Е.В. в <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает, место нахождения последней не известно.
 
    26.06.2014 года сотрудниками администрации Береинского сельсовета ФИО3, ФИО8, ФИО9 проведено повторное обследование квартиры № по адресу: <адрес>. В акте зафиксирован факт неудовлетворительного технического и санитарно-гигиенического состояния жилого помещения, отмеченный в акте от 06.05.2014 года.
 
    К акту осмотра стороной истца приложены фотографии внешнего и внустренннего состояния спорного жилого помещения, изученные в судебном заседании.
 
    Кроме того, в обоснование исковых требований стороной истца представлено заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, с 2001 года проживающей по адресу: <адрес>, с указанием о том, что Васюченко Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в данной квартире никогда не проживала.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2001 года она проживает по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> ответчик Васюченко Е.В. практически не проживала. В настоящее время жилое помещение разрушается, из-за этого в её квартире пахнет сыростью и плесенью.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в с 2008 года по 2010 год он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2010 году с его согласия администрация <адрес> предоставила Васюченко Е.В. право проживания и регистрацию в указанной квартире. Позже Васюченко Е.В. уехала в г. Шимановск. Он прожил в данной квартире до осени 2010 года, затем переехал жить в дом, принадлежащий его умершей жене. Квартиру оставил в хорошем состоянии, в ней можно было жить.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Статьёй 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу п. 32 Постановления ПВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, для вывода об утрате права на жилище суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
 
    Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что наниматель Васюченко Е.В., будучи всёленной в спорное жилое помещение, приобрела не только права нанимателя, но и обязанности, исполнением которых, как стало известно в судебном заседании, она длительное время и до настоящего момента категорически пренебрегала.
 
    В соответствие со ст.69 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
 
    Сведений о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, стороной ответчиков, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Согласно ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
 
    Приведённые стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Васюченко Е.В. фактически выехала на иное постоянное место жительства, выезд носит добровольный характер, при этом ответчик не имеет интереса к спорной жилой квартире. О добровольности выезда свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение ответчиком исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества. Кроме того, ответчик Васюченко Е.В. пояснила суду, что в 2010 году она выехала для проживания в г.Шимановск.
 
    При этом суд обращает своё внимание на то, что факт наличия регистрации ответчика в спорном помещении, при изложенных обстоятельствах не влияет на объем их жилищных прав и не порождает у ответчика безусловного права на спорное помещение.
 
    Суд также принимает во внимание, что с иском об устранении препятствий к проживанию в судебные органы, ответчик не обращался, доказательств, очевидно свидетельствующих о невозможности Васюченко Е.В проживать в данной квартире, не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца Береинского сельсовета о признании Васюченко ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации Береинского сельсовета Шимановского района Амурской области удовлетворить.
 
    Признать Васюченко Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение, после его вступления в силу, является основанием для прекращения регистрации Васюченко Елены Владимировны в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ______________