Решение от 29 августа 2013 года №2-433/2013год.

К делу № 2-433/2013 год.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    с участием:
 
    представителя истца Жеганова А.Н.
 
    представителя ответчика Кучеренко Н.Г.
 
    третьих лиц:
 
    представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Высоцкой Е.А.
 
    представителя ООО АК «Успенский» Деменко В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кизилова С. П. к Гречаник Е. В., Пономаревой Т. Б., Кравцовой З. Г., Терентьевой М. П., Ни О.С., Тимофееву Н. А., Баланян Д. С., Шаковой Р. К., Багдасарян В. А., Семенюта С. А., Багдасарян Г. А., Любченко Л. А., Багдасарян Р. В., Ляпушкину С. А., Баймурадову К. С., Лещенко В. Е., Багдасарян Р. В., Лепешкину В. И., Балышину Н. В., Николаец А. И., Балышиной Н. Н.евне, Николаец Л. В., Беседину А. И., Н. Н. П., Алиеву Р. М., Селезневой Н. Н., Алейникову В. Ю., Максименко В. Н., Алейниковой Т. Ю., Приходько Е. М., Алыкову Н. З., Пыхановой К. Н., Атанесовой Е. Д., Сальникову В. Ю., Атанесову Р. Ш., Сальниковой Р. П., Абубакарову Д. Б., Самсонову В. И., Горбаенко И. А., Сердюкову В. В., Гусову В. М. – Г., Сердюкову Г. И., Данильченко В. А., Снимщикову Ф. И., Данильченко Н. Г., Сорокину В. В.чу, Джунь М. П., Соседову К. В., Диканев В. Б., Степневой А. Ф., Беседину Н. М., Суфрадзе В. Д., Боковой Т. В., Кушнареву В. В., Бунину А. В., Гаркавченко Р. И., Бунину А. В., Кандаш С. П., Буниной В. А., Хевсокову М. Х., Буркот Н. П., Кирееву А. Н., Бутко Т. В., Костенко Л. А., Бычковой С. Н., Крепак Н. И., Гаус Л. М., Кудлаеву Е. И., Горшуновой Н. А., Кункель Ф. Ф.чу, Бесединой Н. М., Логвинову А. А., Виноградовой М. Д., Логвиновой В. Ф., Вовк В. П., Виноградову С. Д., Волосовой В. В., Виноградовой Е. Ф., Гуровой Н. И., Горбаенко А. И., Волуеву В. И., Гридиной Е. И., Гожевой С. Я., Кабельковой В. Ф., Гранову В. П., Казаковой Н. М., Грудинскому Н. Г., Кизилову П. И., Гуренко В. А., Кореньковой Л. Б., Павловой А. В., Кравцовой Р. Ш., Петрачковой О. АнатО., Кучеренко А. В., Пирожкову А. В., Педухову Р. М., Протянову Ю. А., Петрачкову А. А., Протяновой Л. Н., Петрюковой Н. С., Юрченко А. Г., Соседову А. Г., Юрченко В. Г., Ситникову А. Ю., Якоб Г. А., Дзюба В. К., Кабанковой Л. П., Дзюба П. А., Кабельковой Н. И., Игнатенко В. И., Карецковой В. Я., Тележко Е. И., Киласкиной Л. К., Мурашкину С. М., Клепацкой Л. И., Моллаеву А. АбдулхА.чу, Ковалеву В. И., Михальцову В. Д., Козыренко Г. М., Петрюковой Л. Д., Колбневу А. С., Оленченко Р. И., Колбневой Е. И., Расенко Н. В., Кольва Н. Н.чу, Снимщиковой Е. Г., Комарову В. Ю., Моргунову А. П., Крепак Л. Ф., Сидоренко Н. В., Кириченко В. М., Степановой В. П., КурманА.й А. Н., Клопову Е. В., Кутузовой Т. И., Ковалеву В. И., Кузвесовой Н. А., Нехаеву С. В., Тележко С. И., Скляровой К. М., Романькову В. И., Сухой Л. А., Расенко А. В., Филипповне В. Ф., Рыбалка Т. В., Пыхановой Р. А., Молчановой Н. А., Слесаренко В. П., Мореву Е. Я., Селезневу Ю. И., Моисеенко А. И., Сидушкову И. Н., Меркулову А. П., Гаркуша А. А.вне, Мореву И. Е., Шороховой Г. С., Моревой Т. И., Сорокопудовой М. Ф., Окуневич В. Н., Сулименко А. В., Набиевой В. А., Чемеригиной Л. А., Нагорному В. В.чу, Чемеригину М. Е., Нестеренко Н. Я., Варварину Е. Н., Нестеренко Н. Н.чу, Капатуриной Н. В., Нестеренко Т. В., Анохиной Л. А., Нехорошей В. И., Гридину И. И., Нижебецкой З. С., Емельяненко Н. Д., Николаец В. Н., Костенко Р. В., Новикову А. Д., Третьякову В. А., Суфрадзе А. В., Панченко А. Ф., Скорнякову Н. И., Есикову В. В., Склярову А. Я., Нехаевой Г. Н., Сачко Н. М., Кутузову А. Н., Сорокопудову А. В., Филипповой Т. И., Острик Т. В., Боковой В. Д., Сорокопудову А. В., Максименко Е. В., Ярошковой А. Н., Петренко А. А., Сычевой В. В., Ткаченко В. А., СН.овой Н. И., Лимаренко В. Д., Хоченкову А. А., Винокуровой В. П., Хрупину В. К., Михальцовой Г. М., Чемеригиной Н. Г., Роман И. В., Чехунову В. С., Сорокину С. В., Чугуй Н. Н., Нарыжной Л. В., Шакову Х. И., Жириной А. В., Шевченко Л. А., Бекетову П. В., Шкуратову И. П., Сальникову М. Ю., Шматько Г. П., Сальниковой Т. П., Шматько Н. Г., Марченко А. И., Уколовой Н. П., Нестеренко М. Н., Улитиной Л. Ф., Юрченко Н. И., Филиппову А. Г., Покотиленко О. АнатО., Хоченковой Л. А., Джунь И. С., Далада В. Г., Джунь О. И., Денека З. Г., Дегтяревой Т. М., Джунь Г. С., Гусову А. М., Диканевой М. А., Дьяченко Л. Н., Емельяненко М. П., Дьяченко В. А., Онищенко Н. Т., Моргуновой С. М., Онищенко Т. В., Федоровой А. В., Федоровой А. А., Кобозевой М. А., Праксину Е. В., Шматько З. А., Ерохиной А. РомА., Арутюновой С. З., Жабраилову Х. Н., Иларионовой Н. А., Захаровой А. А., Алейниковой А. И., Жириной В. В., Хоменскому С. Н., Золотоверховой Е. Г., Иларионовой С. Н., Иванову М. К., Лепешкину И. И.чу, Иларионову Г. А. о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от 18.05.2013г. и решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 18.05.2013г. недействительными
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кизилов С.П. обратился в суд к Гречаник Е.В. и другим о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от 18.05.2013г. и решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 18.05.2013г. недействительными, указав, что 18 мая 2013г. Администрацией Веселовского сельского поселения Успенского района было проведено собрание собственников земельных долей земельного участка с/х назначения <данные изъяты>, пайщиком которого он является. На собрании обсуждался вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков выделяемых из земельного участка <данные изъяты>. Собрание проходило с многочисленными нарушениями как по процессу так и по подсчетам голосов. Он считает, что результаты голосования следует признать недействительными по следующим основаниям. На собрании не было кворума. Регистрация пайщиков не проводилась. Списки собственников как приложение к протоколу отсутствует. Голосование проводилось по квадратным метрам, в то время как по Закону требуется учитывать простой правильной дробью. Голосование бюллетенями, а должно проводиться открытое голосование. Он просит признать решение принятые на общем собрании недействительными.
 
    Представитель истца Жеганов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что 24 августа 2013 года проведено новое собрание, на котором пайщики решили остаться в агрокомплексе «Успенский».
 
    Представитель ответчика Кучеренко Н.Г. в судебном заседании иск признал и пояснил, что не знает как правильно регистрировать пайщиков при проведении общего собрания, но 18 мая 2013 года регистрация проводилась, голосование так же проводилось, а как оно было все оформлено, ему неизвестно.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Высоцкая Е.А. в судебном заседании просила принять законное решение.
 
    Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании 18 мая 2013г. Администрацией Веселовского сельского поселения Успенского района было проведено собрание собственников земельных долей земельного участка с/х назначения <данные изъяты>, пайщиком которого он является. На собрании обсуждался вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков выделяемых из земельного участка <данные изъяты>. Суду представлен протокол ведения собрания (л.д.29-39 т.1).
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 - ФЗ, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
 
    Согласно п. 11 вышеуказанного Федерального закона, приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли
 
    В обжалуемом протоколе указано, что общее число участников долевой собственности на земельный участок составляет 259 человек, на собрании присутствуют 145 человек. К протоколу никакого документа подтверждающего указанное количество пайщиков не приобщено, каким образом регистрировались пайщики неизвестно.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.
 
    Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
 
    В оспариваемом протоколе по вопросам голосования, доля определена в квадратных метрах, что не соответствует требования законодательства.
 
    Из протокола общего собрания следует, что открытым голосованием принимались решения только по пятому вопросу. По всем остальным вопросам голосование проходило бюллетенями.
 
    Так в протоколе указано, что присутствуют 145 человек. Следовательно, должно было быть выдано 145 бюллетеней. Однако, в протоколе имеется редакция о голосовании бюллетенями в количестве «63» шт.
 
    Данный факт позволяет сделать вывод, о том, что по факту присутствовали на собрании 63 человека, а этого недостаточно для кворума.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что принятые на общем собрании пайщиков 18 мая 2013 года решения не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кизилова С. П. удовлетворить.
 
    Признать протокол общего собрания собственников земельных долей от 18.05.2013г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным.
 
    Признать решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 18.05.2013г. недействительными.
 
    По вступлении настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участком, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по решению общего собрания от 18 мая 2013 года - отменить
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий