Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-433/2013
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Энгельс
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области Марьина Е.В., при секретаре Пивоваренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Ерофеевой И. В., Антонову О. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 20.04.2012 г.,
установил:
истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Сбербанком России в лице Управления "Энгельсское отделение" Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО "Сбербанк России" и Ерофеевой И.В. 20.04.2012 года заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ерофеевой И.В. был выдан кредит в размере 46000 по 20.04.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование ресурсами 17,5 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 20.04.2012 г. Ерофеева И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР><НОМЕР> от 20.04.2012 г. с Антоновым О.В.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем банк просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 49877 рублей 62 копейки, из которых 1410 руб. 47 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3769 руб. 63 коп. просроченные проценты, 43514 руб. 27 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1696 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца Самойлова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом мнения истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании, Сбербанком России в лице Управления "Энгельсское отделение" Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО "Сбербанк России" и Ерофеевой Ириной Викторовной 20.04.2012 года заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ерофеевой И.В. был выдан кредит в размере 46000 по 20.04.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование ресурсами 17,5 % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил, что подтверждается движением денежных средств по кредиту (л.д. 19-20).
В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 20.04.2012 г. Ерофеева И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за г кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР><НОМЕР> от 20.04.2012 г. с Антоновым О.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2,2. вышеуказанного договора поручительства от 20.04.2012 г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.Пунктом 5.2.3. кредитного договора <НОМЕР> от 20.04.2012 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора <НОМЕР> от 20.04.2012 г., п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от 26.02.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (л.д. 21-22), которые не исполнены заемщиком и поручителем.
Как следует из представленных доказательств, заемщиком и поручителем нарушаются существенные условия кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются движением денежных средств по договору, расчетом задолженности.
Исходя из общего распределения бремени доказывания, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность требований Банка, в то время как последним представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Таким образом, требования Банка о взыскании с Ерофеевой И.В. и Антонова О.В. суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку по условиям договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1696 рублей 33 копейки, суд исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 322, 363 ГК РФ, а также условиями договоров поручительства, взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Ерофеевой И.В., Антонова О. В. солидарно в пользу Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 49877 рублей 62 копеек, государственную пошлину в размере 1696 рублей 33 копеек, а всего 51573 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области.
Мировой судья Е.В. Марьина
