Решение от 23 октября 2013 года №2-433/2013

№ 2-433/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак 23.10.2013 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Моцной Ирины Павловны о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратилась в суд с указанным требованием, в обоснование которого указала, что 12.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем в отношении нее и других должников возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 524 310 рублей 20 копеек. 07.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем произведена замена указанного взыскателя на его правопреемника - ООО «Управляющая компания «Траст».
 
    Кроме того, 07.06.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> взыскателю. Данное постановление было утверждено исполняющим обязанности старшего судебного пристава. Указанный дом является единственным жилым помещением заявителя, ранее он был арестован судебным приставом-исполнителем.
 
    06.09.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на него за взыскателем. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом. Вышеуказанные действия и решения судебных приставов считает незаконными, совершенными с нарушением действующего законодательства, так как они нарушают право Моцной И.П. на жилище.
 
    Заявитель просила признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей от 07.06.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 06.09.2013 г. о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, решений и.о. старшего судебного пристава и старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по их утверждению и действий судебного пристава-исполнителя по передаче 07.06.2013 г. взыскателю ООО «Управляющая компания «Траст» нереализованного имущества должника Моцной И.П. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; возложить на взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» обязанность передать должнику Моцной И.П. указанное недвижимое имущество.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Антонов А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что с обжалуемыми постановлениями судебных приставов от 07.06.2013 г. и 06.09.2013 г. Моцная И.П. ознакомилась в сентябре 2013 года в Черлакском РОСП УФССП по Омской области. Она проживает в другом районе Омской области. Кроме того, ухаживает за больной матерью. Ей было необходимо время для получения юридической консультации в г. Омске, подготовки заявления и направления его в суд. В связи с чем, считает, что срок обжалования указанный постановлений судебных приставов пропущен по уважительным причинам. Просил его восстановить. У должника было изъято единственное жилое помещение и передано взыскателю в нарушение действующего законодательства. После ареста судебными приставами дома адресу: <адрес>, Моцная И.П. действительно подарила долю в праве собственности на жилое помещение в Таврическом районе Омской области своему сыну. На момент совершения данного действия имущество не было изъято у заявителя и передано взыскателю.
 
    В судебном заседании старший судебный пристав Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Кулешов В.Н. требования не признал и пояснил, что на исполнении в Черлакском районном отделе судебных приставов УФССП по Омской области находится исполнительное производство в отношении должника Моцной И.П. о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО «АКБ «Росбанк». В момент наложения ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственности заявителя находилось иное жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством в отношении указанного объекта недвижимого имущества было вынесено постановление от 26.06.2009 г. о запрете регистрационных действий, акт описи и ареста имущества от 31.03.2010 г. На момент вынесения постановления, составления акта описи и ареста в исполнительном производстве в отношении Моцной И.П. имелись сведения о наличии у нее в собственности доли в праве собственности на иное жилое помещение в Таврическом районе Омской области. В ходе производства по указанному исполнительному производству Моцная И.П. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы договор дарения доли в данном жилом доме своему сыну.
 
    Определением Центрального районного суда г. Омска взыскатель ОАО «АКБ «Росбанк» был заменен на ООО «Управляющая компания «Траст».
 
    В соответствии с действующим законодательством 07.06.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> взыскателю, а 06.09.2013 г. о государственной регистрации права собственности за ним.
 
    Представитель третьего лица УФССП по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Траст» не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя, представителя лица, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.
 
    Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия и передачи на хранение, а виды, объём и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае самостоятельно. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы.
 
    Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа; в случае возражений со стороны взыскателя или должника против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки может быть привлечен специалист для определения стоимости имущества.
 
    В соответствии с п. 11 и 12 ст. 87 указанного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.
 
    В соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 22.10.2008 г. по иску АКБ «Росбанк» к Моцной И.П., БМА, ОМС о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист <№> о взыскании в его пользу в том числе с заявителя с учетом судебных издержек 197 562 рублей 96 копеек.
 
    Согласно решения Центрального районного суда г. Омска от 29.09.2008 г. по иску АКБ «Росбанк» ЖАВ к Моцной И.П., БМА, ЗЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист <№> г. о взыскании в его пользу в том числе с заявителя с учетом судебных издержек 260 070 рублей 22 копеек.
 
    Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.06.2009 г. следует, что судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов гражданского дела и исполнительного производства в отношении Моцной И.П. следует, что копия вышеуказанного постановления ей была вручена 31.03.2010 г. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, как следует из почтового конверта и квитанции об оплате почтового отправление, было направлено в суд 09.04.2010 г., то есть в десятидневный срок с момента получения постановления. В связи с чем суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обжалования данного постановления заявителем не пропущен.
 
    Из акта описи и ареста имущества должника от 31.03.2010 г. следует, что судебным приставом-исполнителем с участием должника Моцной И.П. описан и арестован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008 г. в собственности Моцной И.П. находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2010 г. усматривается, что в собственности Моцной И.П. находилась также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведения о наличии данной доли в праве собственности были внесены в реестр 20.02.2004 г.
 
    Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 713 от 01.12.2009 г. следует, что Моцная И.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на период с 01.12.2009 г. по 01.12.2014 г. (л.д. 96).
 
    Из паспорта заявителя усматривается, что Моцная И.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 132 – 135).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.02.2010 г. зарегистрировано права собственности МАС на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 128).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.06.2009 г. и составления акта описи и ареста имущества должника от 31.03.2010 г. в исполнительном производстве и соответственно у судебных приставов-исполнителей имелись сведения о наличии у Моцной И.П. прав на два различных жилых помещения, в связи с чем нарушения ими ст. 446 ГПК РФ, на что ссылается заявитель, допущено не было.
 
    Доводы заявителя о том, что наложение ареста несоразмерно исполняемому решению суда, истек срок исполнения решения суда несостоятельны и юридического значению по делу не имеют.
 
    Вынесение решения по настоящему делу не лишает заявителя обратиться с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.
 
    Таким образом, при рассмотрении заявления Моцной И.П. в действиях судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области нарушений закона установлено не было, судебными приставами-исполнителями в порядке предусмотренном законом были предприняты меры для принудительного исполнения решения суда, при этом нарушений закона допущено не было. Суд, находит действия судебных приставов-исполнителей Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области законными и обоснованными, а жалобу Моцной И.П. удовлетворению не подлежащей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Моцной И.П. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей от 07.06.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 06.09.2013 г. о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, решений и.о. старшего судебного пристава и старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по их утверждению и действий судебного пристава-исполнителя по передаче 07.06.2013 г. взыскателю ООО «Управляющая компания «Траст» нереализованного имущества должника Моцной И.П. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возложении на взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст» обязанности передать должнику Моцной И.П. указанное недвижимое имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: