Решение от 06 июня 2013 года №2-433/2013

    Дело № 2-433/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 06 июня 2013 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
 
    при секретаре Автушко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ПА к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий заявлений на кредиты, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах потребителя ПА обратилась в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» с иском, в котором просила:
 
    1. признать условия заявления на кредит № от 06 сентября 2007 года, заключенного между ПА и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета, недействительными в силу ничтожности;
 
    2. признать условия заявления на кредит № от 28 октября 2008 года, заключенного между ПА и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности;
 
    3. взыскать с ответчика в пользу ПА:
 
    - 19 800 рублей, уплаченных ответчику по кредитному договору № от 06 сентября 2007 года в качестве комиссии за ведение ссудного счета,
 
    -9 748,35 рублей, уплаченных ответчику по кредитному договору № от 28 октября 2008 года в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание кредита,
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 240,24 рублей,
 
    -неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 29 548,35 рублей, а всего 68 336,94 рублей;
 
    4. взыскать с ответчика в пользу ПА 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда;
 
    5. взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
 
    Свое исковое заявление истец обосновал тем, что банк, оказывая услуги кредитования по кредитным договорам № от 06 сентября 2007 года и № от 28 октября 2008 года, нарушил права потребителя ПА, обусловив предоставление кредитов приобретением других услуг: ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что повлекло нарушение права ПА на свободу выбора услуг и причинило ему убытки на общую сумму 29 548,35 рублей.
 
    Уплаченные ПА суммы комиссий в размере 29 548,35 рублей, незаконно полученные ответчиком, подлежат возврату.
 
    Обязательства по внесению комиссий ущемляют установленные законом права потребителя, не предусмотрены п.1 ст.819 ГК РФ и на основании ст.168 ГК РФ должны быть признаны недействительными в силу ничтожности.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.09.2007 года составляет 6 742,45 рублей, по кредитному договору № от 28.10.2008 года составляет 2 497,79 рублей.
 
    ПА обратился к ответчику с претензией о возврате денег, данная претензия получена ответчиком 11 марта 2013 года. Требования ПА не удовлетворены.
 
    В силу ст.ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителей ответчик должен уплатить неустойку в размере 3% от уплаченной суммы комиссии за каждый день просрочки. Неустойка за 36 дней составила 31 912,2 рублей.
 
    Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 29 548,35 рублей фактически уплаченной сумме комиссий.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Противоправными действиями ответчика ПА причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. ПА оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
 
    Для защиты своих интересов ПА обратился в КРОО «Защита потребителей».
 
    В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей», истец ПА не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное разбирательство без их участия.
 
    Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, предоставил суду письменный отзыв и дополнения к нему, в которых наряду с возражениями о том, что комиссии принудительно с истца не взыскивались, условия кредитных договоров он подписал добровольно, истец пропустил срок исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    06 сентября 2007 года между ПА и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» был заключен договор № на предоставление кредита «Народный кредит» на сумму кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14,5% годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.
 
    Впоследствии ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    28 октября 2008 года между ПА и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 348 рублей.
 
    Согласно сведениям, предоставленным банком, по договору № от 06 сентября 2007 года ПА уплатил ответчику 20400 рублей комиссии за ведение ссудного счета, по договору № от 28 октября 2008 года – 12528 рублей комиссии за обслуживание кредита.
 
    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
 
    К моменту обращения истца в суд с иском (01 апреля 2013 года) истекли сроки исполнения кредитных договоров, обязательства сторон по кредитным договорам прекращены их исполнением.
 
    Как следует из условий заявления на кредит от 28 октября 2008 года №, действующими остаются условия не о кредите, а об открытии и ведении текущего счета и обслуживании банковской карты.
 
    Истец просит признать недействительными условия кредитных договоров, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за ведение ссудного счета и за обслуживание кредита, в силу ничтожности этих условий, так как они не соответствуют закону.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В случае заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком- гражданином началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.
 
    Из выписок по счетам видно, что исполнение спорной части условия кредитного договора от 06 сентября 2007 года № об уплате комиссии за ведение ссудного счета началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии - 06 октября 2007 года. Срок исковой давности, составляющий 3 года по требованию о признании ничтожной данной части сделки, о взыскании уплаченной суммы комиссии по указанному кредитному договору истек 06 октября 2010 года.
 
    Исполнение спорной части условия кредитного договора от 28 октября 2008 года № об уплате комиссии за обслуживание кредита началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии – 28 ноября 2008 года. Срок исковой давности, составляющий 3 года по требованию о признании ничтожной данной части сделки, о взыскании уплаченной суммы комиссии по указанному кредитному договору истек 28 ноября 2011 года.
 
    При этом суд учитывает, что уплата заемщиком комиссий по кредитным договорам носила не единовременный, а ежемесячный характер и по кредитному договору от 06 сентября 2007 года № последний платеж в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета произведен ПА 07 июля 2010 года, по кредитному договору от 28 октября 2008 года № последний платеж комиссии за обслуживание кредита произведен ПА 18 ноября 2011 года.
 
    С иском в суд истец обратился 01 апреля 2013 года.
 
    Исходя из буквального толкования п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности исчисляется не с момента каждого платежа комиссии, а с начала первого спорного платежа.
 
    Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено и судом не найдено.
 
    При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от основного требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», ПА в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий заявлений на кредиты от 06 сентября 2007 года №, от 28 октября 2008 года №, о взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2013 года.
 
    На 19 июня 2013 года решение не вступило в законную силу.