Решение от 08 июля 2013 года №2-433/2013

    Гр. дело № 2-433/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
08 июля 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Носова В.В.,
 
    при секретаре Степановой С.А.,
 
    с участием истца Савченко О.Г., ее представителя - Мурыгина А.П.,
 
    представителя ответчика – директора МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета Харченко Т.П.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Мамаевой Н.А.,
 
    помощника прокурора <адрес> Гуртовой Н.М.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Савченко Ольги Григорьевны к Муниципальному бюджетному учреждению "Народный дом" Ивановского сельсовета о признании незаконным приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Из заявления усматривается, что приказом И.О. директора МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ на Савченко было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе в течение 6 часов 15 минут. Полагает, что указанное взыскание незаконно, поскольку нарушена процедура его наложения. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко расторгнут трудовой договор и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ. Основанием к расторжению трудового договора послужило личное заявление Савченко. С увольнением она не согласна, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила освободить ее от занимаемой должности, а не увольнять. В связи с возложением на нее большого объема обязанностей она хотела, чтобы ее перевели на другую должность. Савченко просила признать приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании Савченко исковые требования поддержала, пояснив, что после восстановления ее по решению суда на работе с первого дня к ней было предвзятое отношение. ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов утра общественным транспортом выехала в <адрес> в районный дом культуры для подбора материала к проведению отчетного концерта. Вернувшись в <адрес> в 12.30 часов она зашла в клуб и сообщила Мамаевой, что уходит работать со своим коллективом "Ивушка", то есть уведомила руководство о своем отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Мамаева никакого объяснения от нее не требовала. В дальнейшем по состоянию здоровья она подала заявление об освобождении ее от занимаемой должности, поскольку работать на полную ставку ей стало тяжело. По этому поводу она попросила главу администрации Ивановского сельсовета Мещанова перевести ее на работу в соцзащиту. Специалист, работающий на этой должности, уходила в декретный отпуск. Работа ей была знакома, однако глава администрации не согласился, и на данную работу был принят другой человек. Указывая в заявлении требование освободить от занимаемой должности, она предполагала, что ей предложат другую работу.
 
    Представитель истца Савченко – Мурыгин, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на Савченко было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте. Однако, в данный период времени Савченко находилась в <адрес> в сельском доме культуры и подбирала материал для проведения праздника, о чем официальным документом подтверждает директор ДК ФИО7 Впоследствии Савченко на общественном транспорте вернулась в <адрес> и продолжила работать. У культурных работников индивидуальный график работы. К приказу о наложении дисциплинарного взыскания приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе культорганизатора Савченко О.Г. Указанный акт был составлен после окончания рабочего дня и был подписан художественным руководителем Мамаевой и директором МУ "Народный дом" Харченко, которая в тот период времени находилась в учебном отпуске, а также бухгалтером администрации Васильевой. Савченко не знала о существовании данного акта. Со дня, когда обязанности директора МУ "Народный дом" на период учебного отпуска директора Харченко стала исполнять Мамаева, она начала свою работу с претензий к Савченко. С первого же дня Мамаевой Савченко было объявлено дисциплинарное взыскание - замечание. Савченко поясняла о том, где она находилась в этот период времени и чем занималась до конца рабочего времени. Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче объяснения об отсутствии на рабочем месте Савченко также подписан Мамаевой, Харченко и Васильевой. Полагает, что данный документ не основан на законе, а приказ о наложении на Савченко дисциплинарного взыскания в виде замечания не правомерен. С момента исполнения обязанностей директора МУ "Народный дом" Мамаевой начались гонения в отношении Савченко. Она (Савченко) отвечала за все культурно-массовые мероприятия, проводимые на территории поселения. Савченко создавались невозможные условия для нормальной работы. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ок о предоставлении работнику Савченко О.Г. отпуска без сохранения заработной платы. Данный отпуск Савченко брала для того, чтобы осуществить поездку в Ермаковский ДК, для подбора материала и дальнейшего проведения отчетного концерта –Шире круг и празднования дня Победы, и чтобы впоследствии ее не наказали за отсутствие на рабочем месте. После сложившейся невозможной для работы обстановки, в которой Савченко физически не смогла бы выполнить возложенные на нее функции, она написала заявление об освобождении от должности культорганизатора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, но увольняться она не собиралась. В МБУ "Народный дом" была вакансия 0,5 ставки художественного руководителя. Савченко работа знакома и она на протяжении многих лет занималась данной работой. Написав заявление об освобождении от должности культорганизатора, Савченко полагала, что ей сократят степень нагрузки, предоставят работу на 0,5 ставки художественного руководителя, о чем у нее ранее состоялся разговор с руководителем Харченко. Волеизъявления об увольнении Савченко не высказывала.
 
    Представитель ответчика директор МБУ "Народный дом" Харченко исковые требования не признала и пояснила, что она как руководитель расписалась в акте об отсутствии на рабочем месте Савченко и независимо от того, что находилась в этот период в учебном отпуске, поскольку почти каждый день после обеда посещала работу, так как шла подготовка к проведению праздничного мероприятия, и она в числе других занималась этой подготовкой, а также шитьем костюмов. От И.о. директора МБУ "Народный дом" Мамаевой поступила докладная об отсутствии Савченко ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Когда она в тот день пришла на работу после обеда, Савченко до конца рабочего дня, 20 часов, на работе не появилась. Поэтому мною был подписан акт, и Савченко было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Мамаева неоднократно говорила ей о том, что Савченко по долгу отсутствует на работе. Разбирательством по поводу отсутствия Савченко на рабочем месте занималась Мамаева, поскольку в тот период времени она исполняла обязанности директора. Мамаева говорила ей, что она требовала от Савченко объяснение по поводу отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, однако Савченко никаких объяснений ни в устной форме, ни в письменной форме не представила. Когда Савченко устраивалась на работу была ставка культоргаизатора и 0,5 ставки художественного руководителя. В 2006 году Савченко говорила, что ей сложно работать на полную ставку и попросила освободить ее от 0,5 ставки художественного руководителя. В дальнейшем на 0,5 ставки художественного руководителя был принят другой человек.
 
    Третье лицо Мамаева пояснила, что на момент учебного отпуска директора МБУ "Народный дом" Харченко на основании распоряжения главы администрации она исполняла обязанности директора. Утром ДД.ММ.ГГГГ Савченко пришла и сказала, что она увольняется и положила заявление на стол. Савченко должна была подготовить и провести все запланированные мероприятия, но она сообщила, что ей это не нужно. Никаких вопросов по увольнению не было. Обсуждений вопроса о переводе Савченко на 0,5 ставки художественного руководителя не было. Встретившись с Савченко на почте, она попросила ее ознакомиться с приказом об увольнении. Савченко ознакомилась с приказом, расписалась в ознакомлении и никаких вопросов не задавала, ничего не спрашивала.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что с Савченко знаком с того времени, когда она работала секретарем сельского совета с.Н-Суэтук. Савченко занималась проведением культурно массовых мероприятий и ее работу до настоящего времени вспоминают с благодарностью. В <адрес> он проживает с 1986 года. В тот период времени он работал руководителем совхоза "Ивановский", а Савченко работала руководителем сельского совета, позже секретарем сельсовета, ничего плохого о ее работе он сказать не может. В МБУ "Народный дом" Савченко занимала две должности: это должность художественного руководителя и культорганизатора. Она выполняла огромную работу и проводила хорошие культурно массовые мероприятия в поселке, а также готовила номера для участия в районных конкурсах. Савченко постоянно находилась в процессе работы и работала хорошо. Создание на территории поселения вокальной группы "Ивушка" и работа данного вокального коллектива длительное время, это только заслуга Савченко. После решения суда о восстановлении Савченко на работе, за ней был установлен жесточайший контроль, и вновь она была уволена.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является участником вокальной группы "Ивушка", в которую входит 8 человек. ДД.ММ.ГГГГ репетиции вокальной группы "Ивушка" не было. В этот день после обеда Савченко приходила к ней и они обсуждали вопросы, касающиеся репетиций группы. Савченко хороший организатор и к ней на занятия приходили жители села, она организовывала хорошие культурные мероприятия. У руководства МБУ "Народный дом" с Савченко сложились неприязненные отношения, но увольняться она не собиралась. Они готовились и планировали участвовать в смотре художественной самодеятельности района и в майских праздничных мероприятиях, однако из-за сложившейся неприятной обстановки в МБУ "Народный дом" между Савченко и остальными работниками этого не получилось. В настоящее время вокальная группа "Ивушка" распалась.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании МБУ "Народный дом", помогала готовиться к смотру, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов 10 минут видела Савченко, которая сказала что уходит на обед и больше в этот день она ее не видела. В клуб в тот день она пришла в 12 часов и находилась в клубе до 13 часов. Затем уходила на основную работу, пришла в клуб в 16 часов и находилась там до 20 часов. За этот период времени Савченко в клубе не видела, поэтому и подписала акт об отсутствии Савченко на рабочем месте. Акт об отсутствие Савченко на рабочем месте был составлен в ее присутствии в администрации Ивановского сельсовета, где также находился Глава Мещанов и Мамаева.
 
    Свидетель Мещанов – глава администрации Ивановского сельсовета пояснил, что Савченко отказалась давать объяснения по поводу отсутствия ее на работе ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Васильевой, Беловой, Харченко. Со слов Мамаевой ему известно, что Савченко отказывалась от выполнения должностных обязанностей. Савченко присутствовала на репетициях, однако никакого участия в работе сельского дома культуры не принимала, просто сидела и наблюдала за происходящим. Результатом был смотр художественной самодеятельности 2012 года, который Савченко проигнорировала. Смотр художественной самодеятельности это есть итоговый концерт работы сельского дома культуры за весь год. На предложения подготовить и провести смотр, Савченко поехала в <адрес> договариваться о том, чтобы не проводить данный смотр. На предложение заняться подготовкой и проведением смотра художественной самодеятельности, Савченко поехала к главе администрации <адрес> ФИО8 просить у него защиты. ФИО8 просил не применять к Савченко дисциплинарных мер, поскольку у нее трудная жизненная ситуация в материальном плане. После этого Савченко включилась в работу, провела два хороших культурных мероприятия, однако вскоре, после ухода директора МБУ "Народный дом" Харченко в учебный отпуск, вновь Савченко не стала появляться на работе. Савченко подала заявление с формулировкой об освобождении по состоянию здоровья ее от должности культорганизатора по собственному желанию. Устно Савченко сообщила, что ей все надоело, что она уходит, и просила ее уволить. С просьбой о переводе Савченко на другую должность с меньшей нагрузкой не обращалась. Кроме того, он заметил запись об освобождении от должности, обратил на это внимание, но, устно Савченко говорила, что она хочет именно уволиться.
 
    Свидетель Белова пояснила, что работает по срочному договору в администрации Ивановского сельсовета бухгалтером расчетной группы, одновременно еще и в СЗН по <адрес> участковым социальной службы. Является участником вокальной группы "Ивушка". С апреля 2013 года с момента восстановления Савченко на работе началась подготовка к смотру художественной самодеятельности, и группа пыталась собраться для проведения репетиций, однако, кто-то из участников группы болел, кто-то не пришел на репетицию по другим обстоятельствам, и получилось так, что группа практически распалась. После ДД.ММ.ГГГГ группа не собиралась. Руководителем МБУ "Народный дом" была создана параллельная вокальная группа, которая репетировала номера на смотр. Когда проходили репетиции другой группы, Савченко находилась в концертном зале, однако она просто сидела и смотрела ход репетиции и никакого участия не принимала. Приказ об увольнении Савченко находился в администрации сельсовета, возможности уведомить Савченко ввиду майских праздничных дней не представилось возможным, и она предложила Мамаевой взять приказ с тем, чтобы Савченко подписала его, и чтобы была возможность произвести с Савченко окончательный расчет. Мамаева взяла приказ и через некоторое время принесла его, пояснив, что Савченко подписала приказ на почте.
 
    Помощник прокурора Гуртовая дала заключение, из которого следует, что заявление Савченко об освобождении ее от занимаемой должности по состоянию здоровья по собственному желанию явилось ее добровольным волеизъявлением, поэтому в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. Оснований для признания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным суду истцом не приведено.
 
    Выслушав стороны и других участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Савченко принята на работу в муниципальное учреждение "Народный дом" администрации Ивановского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ на должность культорганизатора с возложением обязанностей художественного руководителя, и была ознакомлена с соответствующими должностными инструкциями культорганизатора и художественного руководителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение "Народный дом" администрации Ивановского сельсовета переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Народный дом" Ивановского сельсовета.
 
    Согласно должностной инструкции культорганизатора 1 категории последний непосредственно подчиняется директору, принимается и увольняется с работы приказом директора МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета по письменному согласованию с учредителем. Согласно Уставу учреждения учредителем МБУ "Народный дом" является Ивановский сельсовет.
 
    В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в учреждении установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 36 часов. Начало работы 9-00 час, окончание 18-00 часов. Для работников, исполняющих обязанности по графику время начала и окончания рабочего времени устанавливается таковым, утвержденным в установленном порядке. Ведение табеля ежедневного учета рабочего времени возлагается на директора. При необходимости выполнения должностных обязанностей за пределами рабочего места, работник обязан об этом поставить в известность директора или непосредственного руководителя.
 
    Согласно расписанию работы, представленному ответчиком культорганизатор работает с 12-00 час. до 20-00 час, перерыв на обед с 15-00 час. до 16-00 час., суббота работа по графику, выходной - понедельник.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Рассматривая вопрос о законности наложении на Савченко дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд исходит из следующего.
 
    Приказом И.О. директора МБУ "Народный дом" №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ на Савченко наложено дисциплинарное взыскание – замечание за отсутствие на работе в течение 6 часов 15 минут без предупреждения. Основанием вынесения приказа послужила докладная И.о. директора Мамаевой, акт об отсутствии на работе, акт об отказе дачи письменных объяснений.
 
    Согласно докладной записке И.О. директора МБУ "Народный дом" Мамаевой от ДД.ММ.ГГГГ культорганизатор Савченко пришла на работу в 12 часов 30 минут, ушла в 12 часов 45 минут и больше на работе не появлялась, о причинах своего отсутствия в течение рабочего дня не сообщила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был составлен акт, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ культорганизатор Савченко отсутствовала на работе в МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета с 12 часов 45 минут до 20 часов 00 минут в течение рабочего дня. О своем отсутствии на работе заранее Савченко не предупредила и о причинах своего отсутствия в течение рабочего дня не сообщила. Указанный акт подписан художественным руководителем Мамаевой, временно исполняющей обязанности директора МБУ "Народный дом", директором Харченко и главным бухгалтером Васильевой, а также утвержден главой администрации Ивановского сельсовета Мещановым.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказе Савченко давать объяснение по поводу отсутствия ее на работе ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, который также был подписан вышеуказанными лицами и утвержден главой администрации.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Из представленных материалов усматривается, что основанием к наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания послужил факт ее отсутствия на рабочем месте в МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета с 12 часов 45 минут до 20 часов 00 минут.
 
    Исходя из смысла подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - это отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, либо более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Местом постоянной работы Савченко является МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета в должности культорганизатора.
 
    В соответствии с расписанием работы культорганизатор работает с 12-00 час. до 20-00 час, перерыв на обед с 15-00 час. до 16-00 час., суббота работа по графику, выходной - понедельник.
 
    С Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Савченко ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
 
    Согласно должностной инструкции культорганизатора 1 категории культорганизатор непосредственно подчиняется директору, принимается и увольняется с работы приказом директора МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета по письменному согласованию с учредителем. Согласно Уставу учреждения учредителем МБУ "Народный дом" является Ивановский сельсовет.
 
    В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ведение табеля ежедневного учета рабочего времени возлагается на директора. При необходимости выполнения должностных обязанностей за пределами рабочего места работник обязан об этом поставить в известность директора или своего непосредственного руководителя.
 
    Из показаний директора МБУ "Народный дом" Харченко следует, что в период отсутствия Савченко на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора Мамаева, поскольку она находилась в учебном отпуске. При этом почти каждый день после обеда посещала работу и занималась подготовкой к проведению праздничных мероприятий. В этот день после обеда, находясь в здании МБУ "Народный дом" Савченко она до 20 часов не видела. Мамаевой по данному факту была подана докладная.
 
    По факту отсутствия Савченко на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был составлен акт.
 
    Савченко в свих показаниях указала на то, что утром уехала в <адрес> в сельский дом культуры для подбора материала для проведения праздника. После этого на попутном транспорте вернулась в <адрес>, заходила в 12:30 часов в МБУ "Народный дом", а затем занималась оповещением участников творческого коллектива "Ивушка".
 
    Из представленной представителем ответчика справки директора Муниципального бюджетного учреждения культуры "<адрес> Дом культуры" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савченко ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 10-00 часов находилась в указанном учреждении для получения методической помощи.
 
    При этом, Савченко не поставила в известность руководство о необходимости выполнения своих обязанностей за пределами своего рабочего места, что подтверждается показаниями И.о. директора МБУ "Народный дом" Мамаевой.
 
    Нарушений при составлении указанных актов судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что в рабочее время Савченко на рабочем месте отсутствовала более 4 часов подряд, а поэтому полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания на Савченко законно и обоснованно.
 
    Довод представителя истца Мурыгина относительно того, что Савченко отсутствовала на работе в связи с тем что находилась в районном доме культуры суд отвергает, поскольку Савченко находилась там во внерабочее время, поскольку ее рабочий день начинается с 12:00 часов, что подтверждается вышеприведенным распорядком работы и не отрицается участниками процесса.
 
    Довод представителя истца Мурыгина относительно того, что директор Харченко в тот период находилась в учебном отпуске и не исполняла административно- распорядительных функций, суд отвергает, поскольку подписи в актах директора Харченко не связаны с осуществлением указанных функций.
 
    Рассматривая вопрос о восстановлении Савченко на работе в МБУ "Народный дом" Ивановского сельсовета суд исходит из следующего.
 
    Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко расторгнут трудовой договор, и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ. С приказом Савченко была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статьям 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ): а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
 
    Увольнение - прекращение трудового контракта с работником по инициативе работодателя или работника.
 
    Увольнение представляет собой освобождение от занимаемой должности на основании собственноручно написанного заявления и по причинам указанным в трудовом законодательстве.
 
    Из заявления Савченко от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она по состоянию здоровья просила освободить ее от занимаемой должности культорганизатора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании И.о. директора МБУ "Народный дом" Мамаева пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Савченко и сказала, что желает уволиться, и представила вышеуказанное заявление.
 
    Свидетель Мещанов - Глава администрации Ивановского сельсовета также пояснил, что Савченко подала указанное заявление в администрацию и устно сообщила, что ей все надоело, что она уходит, и просила ее уволить.
 
    Савченко в судебном заседании пояснила, что под освобождением от занимаемой должности, указанном ей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она имела ввиду перевод ее на другую работу.
 
    При этом, как пояснили директор МБУ "Народный дом" Харченко и И.о. директора Мамаева, как на день рассмотрения заявления, так и на день увольнения не имелось никаких вакантных должностей, ни иных любых других должностей, с которых бы собирались уходить работники.
 
    Таким образом, суд полагает, что намерения Савченко при подаче заявления об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию были направлены не на перевод на другую работу, а на увольнение, хотя слово "уволить" в заявлении ей не было указано.
 
    Доводы Савченко о том, что к написанию заявления ее подвигли особые пристальные отношения за ее деятельностью со стороны руководства и то, что руководство создало невозможные условия для нормальной работы, постоянно бойкотировало ее, суд отвергает, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Так, истцом не приведено ни одного факта, подтверждающего выход за рамки трудовых правоотношений между работодателем и Савченко.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом Савченко не представила никаких доказательств в обоснование вышеуказанных доводов.
 
    Суд также отвергает довод Савченко о возникших личных неприязненных отношениях с Мамаевой, поскольку не установлено действий со стороны последней по усложнению условий труда Савченко.
 
    В основу решения о том, что Савченко в своем заявлении об освобождении от занимаемой должности фактически просила ее уволить по собственному желанию, суд кладет полностью согласующиеся между собой пояснения ответчика и третьего лица, показания свидетеля Мещанова относительно того, что Савченко сообщила при подаче заявления о желании уволиться, а также само заявление истца, содержащее фразу "по собственному желанию".
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований Савченко относительно восстановления на работе.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений норм трудового законодательства.
 
    Поскольку в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе отказано, суд также отказывает в удовлетворении факультативных требований, вытекающих из основного, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требованиях Савченко Ольге Григорьевне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Носов