Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-433/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-433/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Балахна
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородскойобласти Нестеровой В.Н.
при секретаре Малиновской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к <Поливанову В.А.1>, <Хайрулину Д.Г.2> о взыскании ссудной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно ссудной задолженности с ответчиков <Поливанова В.А.1>, <Хайрулина Д.Г.2>, указывая, что <ДАТА2> между Поливановым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключен договор поручительства <НОМЕР>/01 от <ДАТА3> с Хайрулиным Д.Г.. Согласно кредитному договору, банк предоставил кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под 15% годовых, а Заемщик согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В ходе исполнения кредитного договора Заемщик систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, в связи с чем, с <ДАТА4> образовалась ссудная задолженность. Ранее Банк обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ссудной задолженности. Судом выдан судебный приказ от <ДАТА5> Вся сумма основного долга, присужденная по судебному приказу не была погашена и на эту сумму начислялась неустойка по <ДАТА6> В настоящее время начисление неустойки приостановлено.
Ввиду чего <ДАТА7> кредитным отделом Городецкого отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» было принято решение о довзыскании в судебном порядке ссудной задолженности с Заемщика и поручителя, в связи с существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчикам были направлены соответствующие требования. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены.
По состоянию на <ДАТА8> задолженность по кредитному договору состоит из неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, которая составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Просит взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании представитель истца Альховик А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Поливанов В.А., Хайрулин Д.Г. в судебное заседание не явились, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, сведениями о том, что они не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, т.к. это не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809ГКРФ (уплата процентов), ст.810ГКРФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГКРФ( последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено: <ДАТА2> между истцом и ответчиком Поливановым В.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ответчику <Поливанову В.А.1> кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> под 15% годовых на срок по <ДАТА9> под солидарную ответственность ответчика <Хайрулина Д.Г.2> по договору поручительства <НОМЕР>/01от <ДАТА10>, где были оговорены все условия предоставления и оплаты кредита, обязательства сторон, основания и порядок возврата суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными неустойками.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА11>, которая состоит из неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчикам истцом направлялись уведомления о погашении ссудной задолженности, но требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; договором поручительства <НОМЕР> /01 от <ДАТА12> г.; копией заявления индивидуального заемщика <Поливанова В.А.1> на выдачу кредита от <ДАТА3>, копией распоряжения на открытие ссудного счета <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией срочного обязательства <Поливанова В.А.1> от <ДАТА3>, заключением отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц от <ДАТА13>, расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, копией списка внутренних почтовых отправлений, копией судебного приказа от <ДАТА5>
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <Поливанова В.А.1>, <ДАТА> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, <Хайрулина Д.Г.2>, <ДАТА15> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, солидарнов пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с <Поливанова В.А.1> в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с <Хайрулина Д.Г.2> в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Н. Нестерова
«Согласованно» В.Н. Нестерова
