Решение от 05 июня 2013 года №2-433/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                                  Дело №2-433/2013
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2013 года                                                                                                                                          г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку РБ Муртазина Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по г. СтерлитамакуРБ,
 
    при секретаре Дмитриевой Н.А. рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Ф.  к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителей
 
 
Установил:
 
            Ибрагимов Р.Ф. обратился с иском к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 04 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Samsung Е1200 IMEI 353606055047069. Телефон оказался с дефектами: плохо работал динамик, терял сеть. 16.03.2013 года продавцу была передана письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, на которую продавец не ответил. Истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, на которую продавец, извещенный о времени и месте проведения экспертизы не явился.  Экспертом выявлены в телефоне скрытые заводские дефекты в виде неисправности радио  модуля  и головного динамика.   Просит расторгнуть договор, взыскать с ЗАО «Связной логистика» стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойку по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы по оплате представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., почтовые расходы.
 
              Истец Ибрагимов Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.         
 
             Представитель истца по доверенности Ботова О.П. иск поддержала и пояснила, что истец приобрел телефон в ЗАО «Связной логистика».  После приобретения в телефоне обнаружились недостатки,  в связи с чем ответчику была подана претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.  Требование истца выполнено не было.  Истец за свой счет  провел экспертизу товара, которой был выявлен скрытый заводской дефект. Отказ ответчика, нарушившего  право потребителя на качество товара и  на возврат уплаченной денежной суммы в течение 10 дней, удовлетворить законные требования покупателя причинили истцу нравственные страдания.  Просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., взыскать неустойку на день вынесения решения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, проведению экспертизы, почтовые расходы,  которые он также просит взыскать с ответчика. Не возражает  относительно  рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчик, представитель ЗАО «Связной логистика», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ с учетом заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
 
               Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 04 декабря 2012 года между Ибрагимовым Р.Ф. и ЗАО«Связной логистика» заключен договор купли-продажи телефона Samsung Е1200. Согласно кассового чека телефон куплен истцом за <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>(л.д.5) В ходе эксплуатации товара выявились недостатки, поэтому 16.03.2013 года истец обратился к ответчику с претензией к качеству товара, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.6). Ответчик  получил претензию <ДАТА5> (л.д.8), однако оставил ее без ответа. Истец самостоятельно провел экспертизу товара. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> независимый эксперт <ФИО1> пришел к выводу, что в сотовом телефоне  не исправен радио модуль и головной динамик по причине заводского скрытого дефекта. Вследствие  неисправности радио модуля проявляется перемежающий отказ в виде отсутствия регистрации абонента в сети оператора. Вследствие неисправности головного динамика он не выполняет свои  заданные функции, характеризующие ее работоспособное состояние (л.д.14). 
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.  В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Ибрагимов приобрел в ЗАО «Связной логистика» сотовый телефон Samsung Е1200 без сенсорного экрана.  Согласно   п. 6 Перечня технически сложных товаров,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к техническисложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Следовательно, приобретенный истцом сотовый телефон не является технически сложным товаром, поскольку не обладает техническими характеристиками, указанными в Перечне технически сложных товаров, а именно: не имеет сенсорного экрана. 
 
    В ходе эксплуатации  телефона были выявлены недостатки, в связи с чем истец 16.03.2013года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы(л.д.6,7). Однако, ответчик телефон не забрал, не предложил провести  проверку качества товара, не предложил провести экспертизу за счет продавца. Экспертизу Ибрагимов   провел за свой счет. Экспертным заключением установлено наличие заводского скрытого дефекта. Данное заключение  признано судом достаточным, достоверным и допустимым доказательством по делу.  Доказательств того, что товар исправен  ответчиком суду не представлено. Выводы эксперта <ФИО1>, ответчиком не оспаривались, провести повторную экспертизу ответчик не просил. В связи с чем, суд считает, что Ибрагимову передан товар ненадлежащего качества. 
 
    Согласно со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    Сторонами не представлено доказательств об установлении на товар гарантийного срока или срока годности. Поэтому суд исходит из того, что требования к продавцу в отношении недостатков товара Ибрагимовым предъявлено в разумный срок, не превышающий двух лет  со дня передачи товара потребителю.
 
    Следовательно, исковые требования Ибрагимова о расторжении договора купли-продажи  телефона и  взыскании стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении  убытков, причиненных потребителю вследствие  продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного  процента на товар. Поскольку ЗАО «Связной логистика» до настоящего времени требования Ибрагимова  не исполнили, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Расчет: 7.9 рублей - 1% от <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Количество дней просрочки на день вынесения решения суда (с <ДАТА9> по <ДАТА10>) - 66 дней. 
 
    7.9 х 66=<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда  удовлетворить частично и взыскать                      <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части, с учетом сложности дела,  в разумных пределах. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
            При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"). Суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  расчет : <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
      Решил:
 
             Исковые требования Ибрагимова <ФИО3>  к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
             Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung Е1200  IMEI 353606055047069 от <ДАТА4>, заключенный между ЗАО «Связной логистика» и Ибрагимовым <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             Взыскать с ЗАО «Связной логистика» в пользу Ибрагимова <ФИО3>  сумму уплаченную за товар  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;  расходы истца по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Обязать Ибрагимова Р.Ф. возвратить по требованию ЗАО «Связной логистика» телефон Samsung Е1200  IMEI 353606055047069 .
 
              Взыскать с ЗАО «Связной логистика» в пользу Ибрагимова <ФИО3>  штраф в размере                    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Взыскать с ЗАО «Связной логистика»  госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.       
 
                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <ФИО5>. Мировой судья                                                                                                                                 Р.М. Муртазин