Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-433/14
Дело № 2-433/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов М.А. обратился в суд с иском, содержащим требования взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (после уточнения иска), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Осиповым М.А. заключен договор страхования автомобиля «Грет Уолл», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «хищение» - в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ возле дома № № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля неизвестные лица похитили с автомобиля четыре колеса в сборе. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО 1., стоимость похищенных колес вместе с работой по их установке составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного срока и не в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать страховое возмещение в полном объеме.
В судебное заседание истец Осипов М.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Шамбасова Ю.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Батарев И.С. иск не признал, пояснив, что страховщик признал случай страховым и выплатил страховое в размере <данные изъяты> рубля. В то же время ответчиком не представлено расчета суммы выплаченного страхового возмещения. Также представитель пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что на автомобиле были установлены шины марки DUNLOP, по ценам которых произведены расчеты оценщика ИП ФИО 1 При осмотре автомобиля после заявления о страховом случае было сфотографировано запасное колесо, на котором установлена шина другой марки.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска и взыскания в пользу Осипова М.А., самостоятельных требований на предмет иска не заявил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Осиповым М.А. заключен договор страхования автомобиля «Грет Уолл», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «хищение» - в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ возле дома № № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля неизвестные лица похитили с автомобиля четыре колеса в сборе. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер ущерба определен на основании заключения независимого оценщика ИП ФИО 1 в размере <данные изъяты>.
Страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> рубля, при этом ответчик не представил своего расчета и никак не обосновал размер выплаченной суммы.
Возражения представителя ответчика о том, что не имеется достоверных сведений того, что на автомобиле были установлены колеса с шинами DUNLOP, являются необоснованными. Истец утверждает, что были похищены шины именно данной марки, что подтверждается и постановлением следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что уголовное дело возбуждено по факту кражи четырех колес (шины R17235/65 DUNLOP grandtrek sj6104q с колесными дисками 3101104 – КО «HOVER»). Стоимость колесных дисков и шин именно этих марок применены оценщиком ИП ФИО 1 в смете. Кроме того, истцом представлена справка ООО «Организация 1», в которой указано. что на момент продажи автомобиля на нем были установлены шины R17235/65 DUNLOP grandtrek sj6104q с колесными дисками 3101104 – КО «HOVER», стоимость колес в сборе <данные изъяты> рублей.
Предстраховой осмотр автомобиля страховщик не производил, а тот факт, что при осмотре в связи с наступлением страхового случая на запасном колесе установлена шина другой марки, не может однозначно свидетельствовать о том, что на рабочих колесах автомобиля были установлены шины той же марки.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании пунктов 11.7 и 11.8.1 Правил страхования, принятых ООО «БИН Страхование» и являющихся неотъемлемой частью договора, страховое возмещение по риску «ущерб» должно быть выплачено не позднее 45 рабочих дней с даты предоставления страховщику всех необходимых документов.
Исходя из даты предоставления последнего документа ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение выплачено частично и с нарушением указанного срока ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей х 207/360 дней х 8,25% = <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей х 258/360 дней х 8,25% = <данные изъяты> рублей.
Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что услуга страхования была оказана некачественно – страховое возмещение выплачено не в полном объеме и нарушен срок выплаты страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. Руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, значимости для него нарушенного права и длительность нарушения, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 12765 рублей 78 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98, ч ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Осипова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Осипова М.А. с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин
