Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-433/13
Дело №2-433/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Рыбная Слобода 12 апреля 2013 года
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием представителя истца Галиуллина С.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года,
при секретаре Чебышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой И.В. к исполнительному комитету Большемашлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Габдрахманова И.В. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Большемашлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы администрации Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № ей выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии №. В 1997 году в виду неграмотности и под влиянием заблуждения ею был подписан договор о внесении земельной доли, удостоверенной вышеуказанным свидетельством, в уставный фонд «Агрофирмы Энергетик». Земля не находится на балансе организации и не учтена как его имущество, после заключения договора не был составлен акт приема-передачи земельной доли, прибыли за счет внесенной земельной доли она не получала, доля участия в уставном фонде «Агрофирмы Энергетик» согласно договору ей не предоставлялась. Просит признать договор о внесении земельной доли в уставный фонд недействительным и применить последствия недействительности сделки путем восстановления его права собственности на земельную долю.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил признать договор о внесении земельной доли в уставный фонд недействительным, считая его мнимой сделкой, поскольку он заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, и применить последствия недействительности сделки путем восстановления его права собственности на земельную долю. Сообщил, что на сегодняшний день свидетельство на земельную долю у истца на руках, а земельные участки, ранее расположенные в границах землепользования сельхозкооператива «Чаллы», находятся в незаконном владении других лиц.
Представитель ответчика- исполнительного комитета Большемашлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ Мифтахов И.З. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.
Представитель третьего лица- Рыбно-Слободского отдела Управления Росреестра по в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица- ООО «Слободское», будучи соответствующим образом извещенным в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом по следующим основаниям.
В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Габдрахмановой И.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии №. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о внесении земельной доли в уставный фонд «Агрофирмы Энергетик», который зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рыбно-Слободского района РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Также установлено, ГУП «Агрофирма Энергетик» было создано на базе подсобного хозяйства «Агрофирмы Энергетик», учрежденного ПЭО «Татэнерго». Обязательства сторон по договору не были выполнены. Земельная доля фактически не передавалась в уставный фонд «Агрофирмы Энергетик» и не состояла на балансе данного предприятия, на имущество данного юридического лица никаких прав истец не приобретал и прибыли, за счет внесенной земельной доли получено не было, иные сделки об отчуждении доли не заключались. По настоящее время обязанности по уплате налога на земельные участки, ранее расположенные в границах землепользования сельхозкооператива «Чаллы», не исполняются, бремя их содержания никто не несет.
ГУП «Агрофирма «Энергетик», единственным учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений РТ, создано на базе подсобного хозяйства «Агрофирмы «Энергетик», учрежденного ПЭО «Татэнерго». ДД.ММ.ГГГГ государственное унитарное предприятие прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. В результате были образованы государственное унитарное предприятие «Энергетик», ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства, и государственное унитарное предприятие «Агрофирма «Машляк», прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество «Машляк» и в последующем ДД.ММ.ГГГГ ликвидированное вследствие банкротства. До настоящего времени согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на этой территории функционирует ООО «Слободское».
Земли, ранее расположенные в границах землепользования ГУП «Агрофирма «Энергетик», с кадастровым номером № являются государственной собственности и согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и ООО «Слободское» находятся во владении общества с ограниченной ответственностью «Слободское». Договор заключен на десять лет.
Доводы истца, что заключенный между сторонами договор носил мнимый характер, подтверждаются отсутствием в открытом акционерном обществе «Татэнерго» информации о передачи земельных долей в уставный фонд «Агрофирмы «Энергетик», а также то, что земельные участки за ГУП «Агрофирма «Энергетик» и его правопреемниками не числятся. Принятые на себя сторонами по договору обязательства не исполнены, фактически передача имущества от истца не состоялась, денежного или иного возмещения им не получено, с 1997 года «Агрофирма «Энергетик» не осуществляло никаких действий по владению, пользованию и распоряжению земельной долей, не несло никаких расходов по ее содержанию, не извлекало из нее доходов, не распоряжалось ею, свидетельство о праве собственности на земельную долю не передавалось предприятию. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Установленные судом правоотношения свидетельствуют о том, что совершенные сторонами действия не были направлены на достижение предусмотренного договором результата, и сделка была заключена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, участники договора не желали его исполнять или требовать его исполнения, ни одно из указанных в статье 454 ГК РФ последствий не наступило. Данных, подтверждающих наличие воли сторон на исполнение условий сделки, по делу не имеется.
При таких данных, заключенный между истцом и «Агрофирмой «Энергетик» договор на основании 170 ГК РФ подлежит признанию мнимой сделкой с применением предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки, в силу которых подлежит восстановлению право собственности истца на земельную долю.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Габдрахмановой И.В. удовлетворить.
Признать договор о внесении земельной доли в уставный фонд, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановой И.В. и «Агрофирмой «Энергетик», недействительным.
Восстановить право собственности Габдрахмановой И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на земельную долю, удостоверенную свидетельством о праве собственности на земельную долю серии №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Замалиев Н.К.
