Решение от 20 марта 2014 года №2-4327/14

Дело №2-4327/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Краснодар
 
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего судьи Мохового М.Б.,
 
    при секретаре Брыляковой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Истец/Заемщик) и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор №2297875482, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33, 3% годовых и суммой кредита <данные изъяты>.
 
        ФИО1 в своем исковом заявлениям к ОАО НБ «ТРАСТ» просит признать условия кредитного договора, предусматривающего внесение платы за участие заемщика в Программе коллективного страхования, в том числе комиссии за участие в Программе коллективного страхования недействительными, взыскать суммы, уплаченной в качестве платы за участие заемщика в Программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму указанный платы, компенсацию морального вреда, неустойки и штрафа, за неудовлетворение досудебной претензии в добровольном порядке, мотивируя свои исковые требования тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана услуга страхования. В качестве страховой компании по вышеуказанной программе НБ «Траст» привлек ОАО «Альфастрахование».
 
        Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартных бланках, разработанных ответчиком, и подписано истцом в отсутствие возможности влияния на определение условий кредитного договора и права внесения каких-либо изменений в его текст.
 
    Страховая компания ОАО «Альфастрахование» была выбрана банком по своему усмотрению.
 
    Заключенный кредитный договор не предусматривает выбор страховой компании, страховых продуктов на выбор клиента, при отказе участвовать в программе страхования, кредит бы выдан не был. Тем самым, обязав истца страховать свою жизнь и здоровье, Банк нарушил права истца на свободный выбор услуг, и причинил убытки в размере суммы платежа за участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, т.к. самостоятельно в данной услуге истец не нуждался и не заключил бы договор страхования без понуждения со стороны Банка.
 
    Кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
 
    Истцу не разъяснялось, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, на иных условиях. Содержание заявления на предоставление кредита и непосредственно текст условий предоставления кредита позволяют сделать вывод о том, что заемщику при оформлении кредитного договора навязали услугу добровольного страхования, что недопустимо. Таким образом, Банк обусловливал заключение кредитного договора обязательным подключением к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена в силу статьи 935 ГК РФ.
 
    Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
        Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, как регламентирует ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1.
 
        Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
 
        Кроме того, согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
        Считает, что положения кредитного договора, предусматривающие условие по безакцептному списанию платы за подключение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды явно носят обременительный характер для заемщика- физического лица, которое, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не было бы принято Заемщиком при наличии у истца возможности участвовать в определении условий договора.
 
        В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 этой же нормы закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
        Исходя из анализа условий кредитного договора в совокупности, истец полагает, что Банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным подключением заемщика к Программе страхования.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
        С учетом вышеизложенных обстоятельств истец полагает, что при указанных обстоятельствах, списанная в безакцептном порядке плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающая возмещение (компенсацию) страховых премий подлежит возврату, а условие об ее списании подлежит исключению из условий кредитного договора.
 
        Помимо этого, считает, что при включении условий по страхованию в кредитный договор, не была доведена информация до потребителя по существенным условиям услуги страхования. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства и законодательства в сфере страхования, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В соответствии с п.2 ст.942 ГК Российской Федерации, определены существенные условия договора страхования, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
 
    Как усматривается из условий кредитного договора, Заемщику, не были предоставлены условия договора страхования, а именно из условий кредитного договора не усматривается сроки страхования, сумма договора страхования, сумма страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещение убытков.
 
    Таким образом, полагает, что со стороны Банка не были предоставлены Заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований.
 
    Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012г. № указывает, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик (в качестве страхователя по договору личного страхования) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    Считает, что в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также о размере страховой суммы, премии, что нарушает права заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Соответственно, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страховании; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик – ОАО «Альфастрахование», кроме того в её определении Заемщик не участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Банком работы. Помимо этого, сумма комиссии за подключение к программе страхования списана единовременно, а не в рассрочку, что также нарушает требование п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования.
 
    В нарушение требований ст. 940 ГК Российской Федерации, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.
 
        Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг страхования и их свойствах.
 
        На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ на сумму комиссии за зачисление кредитных средств и платы за участие в программе страхования, составляют <данные изъяты>
 
        В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно списанной комиссии за зачисление кредитных средств, а так же удержанной платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, однако, ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также ФИО1 указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с изложенным, ФИО1 просит признать положения пункта 3, а так же положения о взимании платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО1 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу ФИО1 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за незаконное пользование денежными средствами в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
         В судебном заседании, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил иск в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> 50 копеек. Прочие исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске в полном объеме, просил заявленные истцом требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании, представитель ответчика иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, представил выписку по счету, согласно которой подтверждаются безакцептные списания со счета истца платы за подключение заемщика к программе страхования на сумму <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Истец/Заемщик) и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк/Ответчик) был заключен кредитный договор № 2297875482, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,3 % годовых и суммой кредита <данные изъяты>.
 
    Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении кредитного договора, ФИО1 была навязана услуга страхования, в результате чего, Банком произведено безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. В качестве страховой компании по вышеуказанной программе НБ «Траст» привлек ОАО «Альфастрахование».
 
        Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартных бланках, разработанных Банком, и подписано заемщиком в отсутствие возможности влияния на определение условий кредитного договора и права внесения каких-либо изменений в его текст. В указанном Заявлении указано, что заемщик согласен быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями договора при выдаче кредита с заемщика осуществлено безакцептное списание платы за услугу по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. Страховая компания ОАО «Альфастрахование» была выбрана банком по своему усмотрению.
 
    Как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО1 при заключении кредитного договора, был вынужден застраховать свою жизнь и от несчастных случаев.
 
    Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления кредита разными способами.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
 
    В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Банком не представлены доказательства того, что ФИО1 было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, и выбора выгодных для заемщика условий страхования, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Более того, согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 
    24.02.2014г. ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, однако, ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек 06.03.2014г. ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> 50 копеек, с учетом уточненных требований. Данные расчеты Банком не оспариваются, суд считает их верными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании списанной платы за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сумма штрафа составляет <данные изъяты>
 
    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Банка подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> 94 копейку.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Признать положения кредитного договора № 2297875482, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части взимания платы за участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительными (ничтожными) в силу закона;
 
    Применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу ФИО1 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, а также проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 50 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в общем размере <данные изъяты> 75 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> 25 копеек.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> 94 копейку.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.
 
    Председательствующий: