Решение Ярославского областного суда от 19 сентября 2019 года №2-432/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 2-432/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Татьяны Владимировны на постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой",
установил:
25 апреля 2019 года начальником отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерстрансстрой" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей. ООО "Интертрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "Интертрансстрой" в период с 12 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществляло лесопользование на лесном участке, расположенном в лесном квартале N 222 лестотаксационном выделе 27 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 марта 2011 года N 19, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО "Интертрансстрой" для заготовки древесины сроком на 49 лет.
Согласно лесной декларации объем древесины, подлежащей заготовке, должен составлять: ель 75 м3, береза - 72 м3, осина - 72 м.3, ольха серая - 145 м3.
В ходе осмотра лесосеки, проведенного 10 декабря 2018 года, установлено, что объем фактически заготовленной древесины составил 1604 м3, в том числе по породам: ель - 1070 м3, береза 223 м3, осина 265 м3, ольха серая - 46 м3.
Таким образом, ООО "Интертрансстрой" допущен "переруб" древесины в объеме 1240 м3: ель - 995 м3, береза - 151 м3, осина - 193 м3, что является нарушением статьей 16 и 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года N 474, свидетельствует о незаконной рубке со стороны юридического лица и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменений.
На принятые акты в Ярославский областной суд принесена жалоба защитником ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жаровой Т.В. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО "Интертрансстрой" на основании доверенности Власова Н.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области на основании доверенности Бирюков Д.Н. в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года не нахожу ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.
Из материалов дела следует, что в вину ООО "Интертрансстрой" вменяется заготовка древесины в объеме, превышающем установленном лесной декларацией, что обосновано административным органом и судьей районного суда квалифицировано как незаконная рубка лесных насаждений.
Факт рубки в объеме, превышающем объемы, установленные лесной декларацией, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Доказательством заготовки древесины в объемах, превышающих установленные для ООО "Интертрнасстрой", является осмотр лесного участка в границах квартала N 222 лестотаксационном выделе 27 Вязовского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", который отражен в акте осмотра от 10 декабря 2018 года.
Из акта от 21 декабря 2018 года видно, что он составлен по результатам осмотра 10 декабря 2018 года в целях более подробного и полного изложения обстоятельств данного осмотра.
При указанных обстоятельствах нельзя считать, что имело место два осмотра лесного участка.
Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 утвержден Порядок осмотра лесосек, на которых проведены лесосечные работы.
Согласно пункту 5 указанного Порядка в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Анализируя указанные положения Порядка, прихожу к выводу, что осмотр ГКУ Ярославской области Пошехонское лесничество 10 декабря 2018 года проводился при наличии покрова снега на лесном участке, что не соответствует пункту 5 Порядка.
Вместе с тем, указанное нарушение не может свидетельствовать о признании результатов осмотра недействительными.
Процессуальные положения КоАП РФ, а также приказ Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 не дают оснований полагать, что любые нарушения Порядка влекут недействительность результатов осмотра. Для возможности признания результатов осмотра доказательствами по делу об административном правонарушении необходимо оценить влияние допущенных нарушений на достоверность полученных по результатам осмотра сведений.
Из содержания акта осмотра и приложенных к ним фотографий видно, что на момент осмотра имеется снежный покров. Вместе с тем, его незначительная высота не препятствует оценке состояния лесного участка, в частности возможности пересчета пней спиленных деревьев. Таким образом, наличие снеженного покрова в данном случае не затруднило осмотр, что не дает оснований полагать, что вывода осмотра в связи с его проведением при наличии снега являются недостоверными.
Также не имеется оснований для утверждения о недействительности осмотра в связи с отсутствием представителя ООО "Интертрансстрой" при его проведении.
Из материалов дела видно, что общество о проведении осмотра 10 декабря 2018 года было уведомлено в установленный Порядком срок до его проведения. При этом какие - либо доказательства невозможности направления на осмотр представителя организации в материалах дела отсутствуют.
Из акта осмотра следует, что для расчета объема заготовленной древесины работники лесничества заложили две пробные площади общей площадью 2,0 га.
Утвержденный приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367 Порядок осмотра лесосек допускает возможность определения объема заготовленной древесины путем закладки пробных площадей, и каких - либо требований к данным действиям не содержит.
Отсутствуют такие требования и в Правилах учета древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года N 1525.
Доводы жалобы о том, что работниками лесничества для закладки пробных площадей выбраны участки с наибольшей вырубкой, объективными доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений административным органом при осмотре лесного участка Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 года N 130.
Кроме того, данные Указания не были в установленном порядке опубликованы для всеобщего сведения.
Не являются основанием к признанию недействительными результатов осмотра доводы защитника об отсутствии поверки или калибровки использованных при осмотре средств измерений.
В соответствии со статьями 1, 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 года N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" требования о поверке аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии к средствам измерений, используемых в сфере лесопользования, в сфере государственного лесного надзора не предъявляются.
Калибровка таких средств измерений в силу статьи 18 указанного Федерального закона является добровольной.
Доводы жалобы об отсутствии учета сухостойных деревьев при определении интенсивности рубки подлежат отклонению, т.к. не подтверждены нормами законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что факт рубки лесных насаждений в объеме, превышающем объем, установленный лесной декларацией, по делу доказан.
ООО "Интертрансстрой" является субъектом данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела следует, что ООО "Интертрнасстрой" является арендатором лесного участка в целях заготовки древесины. Объем подлежащей заготовке древесины определяется проектом освоения лесов и лесной декларацией, положения которых обязан соблюдать арендатор.
При таких обстоятельствах, передача прав по рубке леса третьему лицу на основании договора купли - продажи лесоматериалов не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора аренды, определенных в том числе лесной декларацией, и не указывает на то, что у ООО "Интертрансстрой" (арендатора лесного участка) отсутствовала возможность соблюсти условия договора аренды.
Таким образом, ООО "Интертрнасстрой" является субъектом данного административного правонарушения, вина его в правонарушении установлена.
В связи с этим, полагаю, что выводы должностного лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Интертрансстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, является правильными.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении ООО "Интертрансстрой" административное наказание санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания. установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует и является справедливым.
Вопрос о привлечении общества к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решения судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" на основании доверенности Жаровой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка