Решение от 18 июня 2014 года №2-432/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-432/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июня 2014 года
 
город Вольск
 
 
 
              Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г., при секретаре Слеповой Г.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тищенко <ФИО1> о расторжении договора аренды земельного участка,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратился к мировому судье с иском о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>и Тищенко <ФИО> был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС>, общей площадью 327 кв.м., для  индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.  Согласно договору купли-продажи от <ДАТА3>, собственниками жилого дома с дворовыми строениями площадью 66,8 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, стали Белякова <ФИО3> Беляков <ФИО>   Абзацем 12 пункта 2.10 договора аренды <НОМЕР>  предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на арендуемом земельном участке, другому лицу , в срок не позднее 30 календарных дней до совершения сделки уведомлять Арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю. На заявленные претензии с предложением расторгнуть договор аренды, ответчик до настоящего времени не ответил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит мирового судью расторгнуть договор аренды земельного участка.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>и Тищенко <ФИО> был заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу<АДРЕС>, общей площадью 327 кв.м., для  индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.
 
    Указанный договор был зарегистрирован Вольским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области за номером <НОМЕР>. Согласно сведениям представленным Вольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, жилой дом с дворовыми строениями расположенный по адресу: <АДРЕС>, перешел в общую долевую собственность на праве 1/3 Белякову <ФИО5>, Беляковой <ФИО6>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Как усматривается из положения Абзаца 12 пункта 2.10 договора аренды <НОМЕР>  предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на арендуемом земельном участке, другому лицу , в срок не позднее 30 календарных дней до совершения сделки уведомлять Арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после заключения ответчиками оспариваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> договора аренды земельного участка  жилой дом с дворовыми строениями, расположенный на этом участке перешил в общую долевую собственность другим собственникам. При этом, требования п. 2.10 договора аренды земельного участка исполнены не были. А именно, они не поставили в известность арендодателя об отчуждении жилого дома.
 
    В целях урегулирования данного спора в адрес ответчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО> направляло претензию о расторжении договора от <ДАТА4> за <НОМЕР>,  которые остались без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, а также принцип неразрывной связи домовладения и земельного участка, расположенного на данном земельном участке (ст. 271 ГК РФ,
ст. 35 Земельного кодекса РФ), мировой судья полагает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  Тищенко <ФИО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> общей площадью 327 кв.м., заключенный между администрацией Вольского муниципального образования и Тищенко <ФИО1>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Е.Г.Агеева