Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
Гр.дело №2-432/2014 Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре: Петровой О.В.
с участием истца: Шабановой О.В.
представителя ответчика ООО «Кировское УЖКХ»: Куличинского М.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е.Н. к Администрации города Кировска Мурманской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шабанова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Кировска о взыскании о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование иска, что она является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Кировск, ул. Шилейко, д. 4, кв. 28. В результате попадания атмосферных осадков из-за дефектов кровли дома на протяжении длительного времени в ее квартире происходит залитие, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. После неоднократного обращения в различные организации косметический ремонт кровли был произведен ООО «Вирастрой» на основании заключенного администрацией города муниципального контракта. Поскольку ответчик не принимает никаких мер по производству ремонта в ее квартире, не осуществил надлежащий контроль за производством работ подрядчиком, считает, что материальный ущерб, причиненный ей подлежит возмещению Администрацией города Кировска. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ... и услуг независимого оценщика в сумме ... рублей.
Определением Кировского городского суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Кировское УЖКХ»).
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, в дополнение требований о взыскании судебных расходов просит суд взыскать в ее пользу расходы, понесенные по оплате юридических услуг в ... рублей. Пояснила, залития в ее квартире носит продолжительный характер, после залития поверхностей в квартире, со стороны подрядной организации ООО «Вирастрой» выполнялись ремонтные работы по устранению последствий залития, в 2011 году был выполнен косметический ремонт в квартире. Однако протечки с кровли не прекратились, регулярно появляются в период оттепели, в том числе в феврале текущего года.
Представитель ответчика ООО «Кировское УЖКХ» в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что причиной неоднократных залитий квартиры истца является попадание атмосферных осадков через дефекты кровли, которая образовалась в период гарантийного срока по выполненным в рамках муниципального контракта работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме №..., заключенного между Администрацией города Кировска и подрядной организацией ООО «Вирастрой». В соответствии с условиями муниципального контракта ущерб, причиненный третьим лицам по вине подрядчика или заказчика, подлежит возмещению виновной стороной, в связи с чем, полагает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Заявленный истцом размер материального ущерба полагает необоснованно завышенным, считает, что размер убытков истца не превышает сумму в размере ... рублей. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что работы по муниципальному контракту, заключенному 04.07.2008 с ООО «Вирастрой» на производство капитального ремонта кровли в многоквартирном домке №..., были завершены в августе 2009. В период гарантийного срока в мае 2011 подрядной организацией ООО «Вирастрой» были выполнены обязательства по устранению недостатков кровли. В последствии, образование дефектов кровли были вызваны эксплуатацией. По результатам обследования кровли с 19 по 21 декабря 2011 были установлены причины залития квартиры истца - попадание атмосферных осадков в каналы вентшахты и установка непроектной спутниковой антенны. Со стороны Администрации города Кировска были выполнены необходимые мероприятия для решения вопроса о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме: в адрес собственников помещений многоквартирного дома направлялись предложения об участии в долгосрочной целевой программе, направлялась необходимая документация организатору комиссионного отбора и заявка на участие в долгосрочной целевой программе по проведению капитальных ремонтов домом в Мурманской области. Считает, что со стороны Администрации города Кировска отсутствуют виновные действия в причинении истцу материального ущерба, просит в иске отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации города Кировска Мурманской области.
Выслушав пояснения истца, представителя ООО «Кировское УЖКХ», рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013)"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила содержания общего имущества) истец как потребитель имеет право получать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уро
