Решение от 07 июля 2014 года №2-432/2014

                                                                                                                       Дело № 2-432/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале                                                                                              07 июля 2014 года
 
        Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.
 
    при секретаре Лукманове Р. А.
 
    с участием представителя истца Колмогорцева С.В., Павленчик Т.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцева С.В. к администрации муниципального образования п. Пурпе, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
         третьи лица- ФИО1, ФИО2, ФИО3
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Колмогорцев С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования п. Пурпе, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что является собственником однокомнатной квартиры, площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой 16, 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 1281+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в обще долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
         В ДД.ММ.ГГГГ г. он произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащей ему квартиры путем демонтажа дверей из комнаты №4 в комнату № 3, монтажа двери из комнаты № 4 в комнату № 5, монтажа пристроя к части дома в виде кухни № 7 ( 8, 1 кв. м.), коридора №1 (3,7 кв.м), ванным№ 3 ( 2, 4 кв.м), туалета № 2 (1, 1 кв.м), холодного помещения лит. «А» ( 1, 99 Х 4, 39) расположенного к стене квартиры и соединенного с квартирой общим входом. Общая площадь квартиры после перепланировки и реконструкции составила 49, 9 кв.м, без учета холодного помещения литер « А» ( 1, 99Х4, 39). Перенесено сантехническое оборудование. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела общую площадь 41, 0 кв.м, в том числе жилую-16,8 кв.м. В соответствии с выкипировкой на квартиру № из плана 1 этажа жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры стала составлять 49, 9 кв.м, в том числе жилая-27, 4 кв.м.
 
        Указанный пристрой, возведен им своими силами и за свой счет.
 
         При обращении в компетентные органы с заявлением о согласовании реконструкции, ему было отказано. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. Между тем согласно п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Пристрой ( лит А 1) расположенный к стене квартиры и соединенный с квартирой общим входом, является сооружением вспомогательного использования. Соседи, собственники жилых помещений не возражают относительно произведений перепланировки.
 
    Ссылаясь на ч.1 ст.218 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, ч.1 ст.14, п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, состоящей из коридора № 1 площадью 3, 7 кв.м, туалета№ 2 площадью 1, 1 кв.м, ванной № 3 площадью 2. 4 кв. м, коридора № 4 площадью 7, 2 кв.м, жилого помещения № 5 площадью 18, 6 кв.м, жилого помещения № 6 площадью 8, 8 кв.м., кухни № 7 площадью 8, 1 кв.м, холодного помещения площадью 8, 74 кв.м. ; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 49, 9 кв.м, в том числе жилой 27, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Определением Пуровского районного суда от 01 июля 2014 г. в связи со смертью третьего лица ФИО9 произведена замена ФИО9 на его правопреемника ФИО3
 
         Истец Колмогорцев С.В. извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивал.
 
         Представитель истца Павленчик требования поддержала по основаниям указанным в иске.
 
         Ответчик - администрация муниципального образования п. Пурпе дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указав в письменном мнении, что в случае предоставления истцом доказательств того, что сохранение жилого помещения в перепланируемом и реконструированном состоянии не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не возражает против удовлетворения иска.
 
        Ответчик Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района извещен о времени месте рассмотрения дела, направил отзыв, в котором указал, что согласно нормам градостроительного законодательства, строительство либо реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое должно быть получено до произведения работ по строительству и реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с действующим законодательством истцу необходимо было получить согласие всех собственников жилья и оформить протокол собрания собственников многоквартирного дома. Получить в органе местного самоуправления разрешение на реконструкцию и после всех процедур согласования приступить к реконструкции квартиры. В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Департамент не является надлежащим ответчиком по делу.
 
        Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, по существу иска возражений не имеют.
 
         Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц.
 
         Выслушав представителя истца, поддержавшего требования по основаниям указанным в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
         В ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
        Судом установлено, что истцу Колмогорцеву С.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес> ( л.д. 10)
 
        Согласно технического паспорта квартиры, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г., последняя состоит из : комнаты-16, 8 кв.м, кухни-10, 5 кв.м, прихожей -5, 5 кв.м, санузла – 2, 6 кв.м, холодного пристроя – 5, 6 кв.м. ( л.д. 13-16)
 
         На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
         Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе и разрешения на строительство.
 
        В силу требований ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
        Из п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений.
 
         В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
        В ст. 26 Жилищного кодекса РФ перечислены основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом, как указано в ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
 
        Статья 29 Жилищного кодекса РФ содержит указание на последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
          В соответствии с выкопировкой квартиры, выданной Пуровским филиалом ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира истца состоит из: коридора № 1 площадью 3, 7 кв.м, туалета№ 2 площадью 1, 1 кв.м, ванной № 3 площадью 2. 4 кв.м, коридора № 4 площадью 7, 2 кв.м, жилого помещения № 5 площадью 18, 6 кв.м, жилого помещения № 6 площадью 8, 8 кв.м., кухни № 7 площадью 8, 1 кв.м, холодного помещения площадью 8, 74 кв.м.
 
           Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Колмогорцевым С.В., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в обще долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возведена пристройка, а так же произведена перепланировка внутри квартиры, без получения разрешения на строительство и иных документов на выполнение строительно-монтажных работ.
 
        Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном (перепланированном) состоянии, суд приходит к следующему.
 
         Согласно акта согласования реконструкции квартиры № в доме № по <адрес>, собственники квартир №, №, № в <адрес> дают свое согласие на реконструкцию, перепланировку квартиры истца ( л.д. 23)
 
    Согласно акта обследования квартиры №, расположенной по адресу <адрес> установка перенесенных сантехнических приборов соответствует всем нормативам, требованиям    водоотведения ( л.д. 22)
 
                                 Согласно заключения технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненного ООО "Сибстройпроект» в целом здание соответствует требованиям ФЗ-384, СНиП 2.01.07-85*, СНиП 20.01-2003, ГОСТ Р 54257-2010. Результаты выполненных расчетов дают основания отнести несущие конструкции здания по категории надежности согласно п.5.1.5 ГОС Р 54257-2010 надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования к нормативно-техническому состоянию. Здание пригодно к эксплуатации без риска нанесения вреда жизни и здоровью находящихся в нем людей. Здание не создает угрозу соседним зданиям с точки зрения пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное.
 
        В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, в том числе, свидетельствующих о неправильном способе защиты, выбранном истцом, на основании ст. 12 ГКРФ.
 
    Анализ указанных доказательств и оценка в отдельности каждого из них и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция и перепланировка указанной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
         Исходя из содержания ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования п. Пурпе осуществляет Администрация МО п. Пурпе.
 
        Отсюда суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО п. Пурпе, в связи с чем считает необходимым исключить из числа ответчиков Департамент строительства архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, так как решение по делу не может повлиять на его права и обязанности.
 
        Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Колмогорцева С.В. к администрации муниципального образования п. Пурп о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 
        Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, состоящей из коридора № 1 площадью 3, 7 кв.м, туалета№ 2 площадью 1, 1 кв.м, ванной № 3 площадью 2. 4 кв.м, коридора № 4 площадью 7, 2 кв.м, жилого помещения № 5 площадью 18, 6 кв.м, жилого помещения № 6 площадью 8, 8 кв.м., кухни № 7 площадью 8, 1 кв.м, холодного помещения площадью 8, 74 кв.м.
 
         Признать за Колмогорцевым С.В. право собственности на квартиру, общей площадью 49, 9 кв.м, в том числе жилой 27, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
        В иске Колмогорцева С.В. к Департамент строительства архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11 июля 2014 г.
 
        Председательствующий                                                        Е. А. Панишенко