Решение от 12 мая 2014 года №2-432/2014

гражданское дело № 2-432/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Славянск-на-Кубани                  12 мая 2014 года                                                 
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Михальцовой Е.А. - Киселева О.Ю., представившего доверенность (...) от 10.10.2011 года;
 
    представителя ответчика от администрации Славянского городского поселения Славянского района - Карпусенко О.В., представившей доверенность (...) от 13.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальцова Е.А. к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании постановления и предписания незаконными, прекращении права собственности, признании права собственности,
 
установил:
 
    Михальцова Е.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании постановления и предписания незаконными, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она на основании договора купли-продажи от 31.07.2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...).На основании постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 13.01.2012 года вышеуказанное помещение переведено из разряда жилых в разряд нежилых помещений.На основании постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года в помещении (...) в соответствии с проектной документацией проведена перепланировка. Работы по перепланировке помещения проводились до августа 2013 года, и до марта 2014 года проводились отделочные работы внутри помещения. После завершения проектируемых работ, истец обратилась в администрацию Славянского городского поселения Славянского района с целью принятия в эксплуатацию выполненной перепланировки нежилого помещения, однако, 26.03.2014 года письмом за (...) истец получила предписание о том, что выполненная перепланировка является самовольной. Истец считает, что вышеуказанное предписание и постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года вынесены незаконно. На основании изложенного, истец просит суд признать постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года; предписание (...) от 26.03.2014 года - незаконными; прекратить право собственности Михальцовой Е.А. на нежилое помещение (...), общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (...); признать право собственности Михальцовой Е.А. на нежилое помещение № (...), общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу: (...).
 
    Представитель истца Михальцовой Е.А. - Киселев О.Ю., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года, в связи с тем, что данный срок пропущен Михальцовой Е.А. по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на листке нетрудоспособности. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика от администрации Славянского городского поселения Славянского района - Карпусенко О.В., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду о том, что Михальцова Е.А. знала, что постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года отменено, так как в её адрес было направлено предписание. Таким образом Михальцовой Е.А. пропустила срок обжалования постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года.
 
    Третье лицо Шаршакова Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Шаршаковой Л.В.
 
    Свидетель Шадров А.С. в судебном заседании от 08.04.2014 года пояснил суду о том, что он является председателем домового комитета многоквартирного дома по (...) на протяжении 5 лет. Михальцовой Е.А. произведена реконструкция (...), принадлежащей ей на праве собственности. Выход из квартиры в подъезд заложен, сделан отдельный вход. Все работы, связанные с реконструкцией квартиры, окончены к августу 2013 года. Собственник (...) - Шаршакова Е.В. не проживает в указанной квартире. Она проживает в многоквартирном (...). В (...) проживают родители Шаршаковой Е.В.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец Михальцова Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2009 года является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...), помещение (...), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (...) от 14.03.2012 года.
 
    Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 16.12.2011 года постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 28.09.2011 года «Об отказе в переводе жилого помещения ((...)) в нежилое» признано незаконным; на администрацию Славянского городского поселения Славянского района возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона, выдав Михальцовой Е.А. разрешение на перевод жилого помещения ((...)) в нежилое.
 
    Вышеуказанная квартира, как жилое помещение, на основании постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 13.01.2012 года переведена в нежилое, что подтверждено материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края № 896-КЗ от 15.07.2005 года, граждане вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Краснодарского края № 896-КЗ от 15.07.2005 года, переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 02.04.2012 года утвержден градостроительный план земельного участка по (...) с кадастровым номером (...)
 
    Постановлением администрации Славянского городского поселения (...) (...) от (...) согласована проектируемая перепланировка нежилого помещения (...) по (...) в соответствии с представленным проектом (техническим заключением).
 
    11.03.2014 года истец Михальцова Е.А. обратилась с заявлением в администрацию Славянского городского поселения Славянского района об окончании перепланировки нежилого помещения по адресу: (...), о принятии в эксплуатацию выполненной перепланировки указанного нежилого помещения, что подтверждено материалами дела.
 
    26.03.2014 года в адрес Михальцовой Е.А. от администрации Славянского городского поселения Славянского района направлено предписание (...) о приведении помещения в прежнее состояние, из текста которого следует, что вышеуказанным постановлением отменено постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года «О согласовании проектируемой перепланировки нежилого помещения», в связи с чем, произведенная Михальцовой Е.А. перепланировка нежилого помещения является самовольной.
 
    Как установлено в судебном заседании, главой администрации Славянского городского поселения Славянского района вынесено постановление (...) от 21.08.2013 года, которым постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года «О согласовании проектируемой перепланировки нежилого помещения» отменено. Основанием для отмены вышеуказанного постановления послужил протест от 15.08.2013 года Славянского межрайонного прокурора на постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года «О согласовании проектируемой перепланировки нежилого помещения (помещения (...) по (...))», из текста которого следует, что собственник квартиры, расположенной в городе Славянск-на-Кубани по (...) - Шаршакова Е.В. своего согласия на перепланировку Михальцовой Е.А. не давала.
 
    Однако, суд не может согласиться с доводами представителя администрации, о том, что произведенная перепланировка Михальцовой Е.А. нежилого помещения является самовольной по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
 
    Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
 
    Суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года, которым постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 18.12.2012 года «О согласовании проектируемой перепланировки нежилого помещения» отменено, вынесено после окончания производимых работ по реконструкции (...), и на момент вынесения указанного постановления, квартира Михальцовой Е.А. была полностью реконструирована и готова к сдаче в эксплуатацию.
 
    Из справки архитектора Яблонского Е.В. от 16.04.2014 года следует, что при обследовании нежилого помещения (...) по (...), принадлежащего Михальцовой Е.А. установлено: для доступности помещения предусмотрено устройство наружной лестницы с крыльцом со стороны улицы Ленина. Вход должен быть оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими при входе и выходе из здания. Размер входной площадки перед наружной дверью в здание должен быть по направлению движения не менее 1,5 ширины полотна наружной двери - соответствует. Высота ступеней в марше должна быть одной высоты, но не более (...) м - одна ступень не соответствует, рекомендовано исправить. Отсутствует ограждение лестницы с обеих сторон на высоту (...) м - рекомендовано выполнить. По краю ступеней не предусмотрен бортик высотой 0,05 см для предотвращения соскальзывания костыля - рекомендовано выполнить. В месте перепада покрытия (тротуар и площадка) рекомендовано выполнить контрастную окраску. Габариты лестницы не выступают за линию застройки и не создают помех.
 
    Согласно пояснений специалиста Яблонского Е.В., данных в судебном заседании от 18.04.2014 года, Михальцовой Е.А. во время реконструкции квартиры была разобрана часть оконного проема, действующие нормы ГОСТ не нарушены. Так же были убраны перегородки, которые не являются несущими. Во время составления проекта, производился осмотр здания. Реконструкция разрешается, если отсутствуют несущие стены. Внутренние проемы не менялись. Так же производилось усиление стены.
 
    Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, показаниями свидетеля Шадрова А.С., установил, что все работы, связанные с реконструкцией квартиры, стороной истца произведены к августу 2013 года на основании разрешительной документации, проект реконструкции полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций, поскольку действующие нормы ГОСТ при выполнении работ не нарушены, внутренние проемы не менялись, что не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома
 
    При таких обстоятельствах, постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года, предписание администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 26.03.2014 года суд признает незаконными.
 
    Судом установлено, что согласно справки ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (...) от 17.04.2014 года, старший операционист дополнительного офиса - истец Михальцова Е.А. в период с 03.09.2013 года по 26.02.2014 года находилась на листе нетрудоспособности, что так же подтверждено материалами дела.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что после окончания работ по реконструкции квартиры Михальцовой Е.А., истец не имела возможности подать заявление в администрацию Славянского городского поселения Славянского района об окончании перепланировки нежилого помещения и принятии в эксплуатацию выполненной перепланировки нежилого помещения, так как находилась на листе нетрудоспособности.
 
    Судом установлено, что согласно проекта согласования с жильцами (...), жители многоквартирного (...), дали свое согласие на реконструкцию (...) под магазин, с устройством отдельного выхода на (...), согласно проекта, с условием, что вход в квартиру из подъезда будет заложен. В данном проекте указано, что собственник (...) - Шаршакова Е.В. не проживает в данной квартире, в связи с чем, согласовать с ней реконструкцию квартиры не представляется возможным.
 
    Согласно акта от 13.04.2014 года, составленного жильцами многоквартирного (...), судом установлено, что Шаршакова Е.В. в (...) не проживает более 3 лет. В данной квартире проживают её родители. Показаниями свидетеля Шадрова А.С. так же подтверждается тот факт, что Шаршакова Е.В. не проживает в указанной квартире.
 
    Согласно выписки из ЕГРП (...) от 25.04.2014 года, третьему лицу Шаршаковой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (...), что подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что (...), принадлежащая на праве собственности Шаршаковой Е.В., не является единственным местом жительства Шаршаковой Е.В., что так же подтверждает доводы стороны истца о том, что Шаршакова Е.В. на протяжении долгого периода времени не проживает в (...).
 
    Однако, в материалах гражданского дела имеется уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, на обратной стороне которого жильцы многоквартирного дома, в том числе Шаршаков В.П., проживающий в (...), принадлежащей на праве собственности Шаршаковой Е.А., указал, что не возражает против перевода жилого помещения Михальцовой Е.А. в нежилое помещение.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец Михальцова Е.А. согласовала проект реконструкции (...) с жильцом (...) - Шаршаковым В.П.
 
    При этом, согласно телефонограммы от 05.05.2014 года, составленной секретарем судебного заседания Славянского городского суда Барнаковской Ю.В., третье лицо Шаршакова Е.В. отказалась явиться в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Шаршакова Е.В. отказавшись от явки в судебное заседание, лишила себя возможности представить доказательства относительно согласия либо отказа в согласовании реконструкции (...).
 
    Согласно технического паспорта нежилого помещения (...) в (...), составленного 26.11.2013 года, то есть после реконструкции указанной квартиры, общая площадь помещения (...) составляет (...) кв.м., тогда как до реконструкции квартиры, общая площадь помещения составляла (...) кв.м.
 
    Таким образом, в связи с изменившейся площадью помещения в результате перепланировки, суд считает необходимым признать право собственности Михальцовой Е.А. на нежилое помещение № (...), указав новую площадь помещения, согласно данным технического паспорта.
 
    Представитель администрации в судебном заседании просила срок подачи искового заявления о признании незаконным постановления администрации Славянского городского поседения Славянского района (...) от 21.08.2013 года и предписания считать пропущенным.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что определением Славянского городского суда от 13.09.2013 года, заявление Киселева О.Ю., действующего в интересах Михальцовой Е.А., о признании незаконным постановления администрации Славянского городского поседения Славянского района (...) от 21.08.2013 года - оставлена без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца дважды в судебное заседание.
 
    Согласно справки ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (...) от 17.04.2014 года, старший операционист дополнительного офиса - истец Михальцова Е.А. в период с 03.09.2013 года по 26.02.2014 года находилась на листе нетрудоспособности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Михальцова Е.А., получив вышеуказанное постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района, не согласившись с ним, обжаловала в Славянский городской суд в установленные законом сроки, однако, из вышеуказанной справки следует, что с 03.09.2013 года по 26.02.2014 года Михальцова Е.А. находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем, суд считает причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления администрации Славянского городского поседения Славянского района (...) от 21.08.2013 года уважительной и считает необходимым восстановить Михальцовой Е.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Уточненные исковые требования Михальцова Е.А. - удовлетворить.
 
    Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года.
 
    Признать постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 21.08.2013 года - незаконным.
 
    Признать предписание администрации Славянского городского поселения Славянского района (...) от 26.03.2014 года - незаконным.
 
    Прекратить право собственности Михальцова Е.А. на нежилое помещение № (...), с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу:(...).
 
    Признать право собственности Михальцова Е.А. на нежилое помещение № (...), с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м., расположенное по адресу:(...).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированный текст изготовлен: 16.05.2014 года.
 
    Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.
 
    Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.