Решение от 11 июня 2014 года №2-432/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(резолютивная часть решения суда оглашена 11.06.2014г., мотивированное решение составлено 16.06.2014г.)
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                           город Туймазы РБ
 
 
             Мировой судья судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Р.М.Исмагилов, находящегося по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.Пугачева, д. 16, каб.6, при секретаре Латыповой JI.P., с участием представителя истца по доверенности от 26.03.2014г. Ахметьянова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/14 по иску Факира JI.H. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, неустойки и дополнительных расходов
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Факира JI.H. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, неустойки и дополнительных расходов указывая, что <ДАТА5> в г.Туймазы на ул.Чапаева, произошло ДТП, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2>, нарушив ПДЦ РФ, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО3>, в результате чего автомобилю Факиры Л.H. были причинены механические повреждения. Факира Л.Н. обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» оценил и выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> Не согласившись со страховой выплатой, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету независимой оценки <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Лимит ответственности составляет 25000 руб. (25 000 лимит ответственности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплата - <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплата = <ОБЕЗЛИЧЕНО>), разница недополученной суммы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8> истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвести выплату ущерба и неустойки. Однако на <ДАТА9> со стороны ответчика никаких мер не принято. В пункте 70 Правил пункте 2 статьи 13 Федерального закона закреплены сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате (в течение 30 дней.  Однако, на <ДАТА10> со стороны ответчика никаких мер не принято.  Ставка рефинансирования на момент когда ответчик должен был произвести  страховую выплату в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА11> 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России « составлял 8.25 %. Расчёт неустойки: Период просрочки с <ДАТА12>(<ДАТА13> - дата обращения с заявлением в страховую компанию + 30 дней)  по <ДАТА14> (дата подачи иска в суд) : <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней. Ставка рефинансирования -8,25 %. Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000/75*8,25/100 = 132 руб.* <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней  = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С учётом обстоятельств дела истец считает, что с ответчика следует взыскать также  денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на юридические услуги в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика.  На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика следующие суммы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму неустойки по день вынесения решения судом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - в счёт компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере  50% от суммы иска.
 
            В судебном заседании представитель истца Ахметьянов С.М. указанные исковые требования Факира Л.Н.  поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в её исковом заявлении, также представил расчёт неустойки по день рассмотрения дела: период просрочки с <ДАТА15> (<ДАТА16> дата обращения с заявлением + 30 дней) по <ДАТА17> (дата судебного заседания): <ОБЕЗЛИЧЕНО> (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%. Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. Размер неустойки за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности <НОМЕР> <ДАТА18> <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца Ахметьянов С.М. не возражал в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при таких обстоятельствах  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Истец Факира Л.Н. в судебном заседании не участвовала, в деле имеется её заявление от <ДАТА19>, что в связи  невозможностью участия в судебном заседании просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности. Третьи лицапо делу <ФИО2>, <ФИО1> в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём направления в их адрес судебной повестки, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представили, сведений о причинах неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.
 
             В деле имеется отзыв на исковое заявление представителя ответчика <ФИО5> Р.Р.., из которого следует, что с исковыми требованиями Факира Л.Н. ООО «Росгосстрах»  не согласно, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки и штрафа просит снизить их размеры в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает завышенными.                  
 
             Заслушав представителя истца Ахметьянова С.М. и исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства по делу: <ДАТА5> в г.Туймазы на ул.Чапаева, произошло ДТП: водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим <ФИО2>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Факира <ФИО6>, в результате чего автомобилю Факира Л.H. были причинены механические повреждения. Факира Л.Н. обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> оценил и выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> Не согласившись со страховой выплатой, истец обратилась к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Достоверность указанного заключения ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА20> у мирового судьи сомнений не вызывает, ответчик о проведении каких-либо экспертиз по делу не ходатайствовал, доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем оказании услуг по договору обязательного страхования  в части определения полной суммы страхового возмещения и её своевременной выплаты суду не представил.  Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, в связи с чем лимит ответственности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (25 000 лимит ответственности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма выплата - <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма выплаты = <ОБЕЗЛИЧЕНО>), разница не до выплаченной суммы страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА8> истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произвести выплату ущерба и неустойки. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
 
     Судебные расходы истца Факира Л.Н по делу составили: по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оплате услуг нотариуса - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по  оплате  услуг  представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
              Изложенные обстоятельства обоснованы объяснениями представителя истца Ахметьянова С.М. и исследованными и в судебном заседании письменными материалами дела. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо поучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
      В соответствии со ст. 13 Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА21> (вопрос 5), разъяснил, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
     Согласно п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сторона ответчика не представила суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Факира Л.Н., предусмотренные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  выразившееся в выплате страхового возмещения без учёта реального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, при таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учётом  требований разумности и справедливости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
      В соответствии со ст. 13 Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
           В судебном заседании установлено, что срок добровольного исполнения ответчиком требований Факира Л.Н. о полной выплате страхового возмещения по её претензии истёк <ДАТА23>, следовательно, ответчику подлежит начислению неустойка с <ДАТА23> по день рассмотрения дела 11.06.2014г., исходя из расчёта: 120 000* (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х 8,25 (ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от <ДАТА24> № 2873-У) х <ОБЕЗЛИЧЕНО> (количество дней просрочки) / 100 / 75 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    .       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за  несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
 
            В судебном заседании установлено, что требование истца Факира Л.Н. о полной выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Факира Л.Н. подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о полной выплате страхового возмещения, исходя из расчёта: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма неустойки, + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма компенсации морального вреда = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. : 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с  ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Факира Л.Н.  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца Факира Л.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела (категорию, сложность, продолжительность, объём выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, в которых он участвовал).
 
              В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»  в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу Закона "О защите прав потребителей" был освобождён, в части исковых требований, подлежащих оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в части искового требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья
 
 
Решил:
 
 
 
               Иск Факира JI.H. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, неустойки и дополнительных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Факира <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - компенсация морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 44 коп.)
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан .
 
 
 
                      Мировой судья                                                                              Р.М.Исмагилов