Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-432/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г.Тверь
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
при секретаре Козловой Э.Е.,
с участием истца Яншина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Яншина<ФИО> к Лабановой <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО3>, Яншину <ФИО4>, действующему в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО3>, о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Яншин М.С. обратился к мировому судье с иском к Лабановой Л.М., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына <ФИО3>, о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик с сыном зарегистрированные по адресу: <АДРЕС>, не платят за коммунальные и прочие услуги. Кроме того, поскольку истец имеет право на льготы в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», он получает только 50% скидку на оплату коммунальных услуг, а не на всех зарегистрированных. Просил взыскать с ответчика 20 996 рублей 94 копейки в счет образовавшейся задолженность по уплате коммунальных и прочих услуг за период 2013 - 2014 годы.
В судебном заседании 03.07.2014 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Лабановой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, 16 746 рублей 54 копейки в счет возмещения денежных средств, уплаченных им за коммунальные платежи, состоящие из капитального ремонта, содержания и текущего ремонта, отопления за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года. Указал, что на основании решения Калининского районного суда Тверской области Лабанова Л.М. и <ФИО3> должны были быть вселены в квартиру <АДРЕС>, Яншин М.С. должен был передать им ключи. Лабанова Л.М. пыталась вселиться в данную квартиру, но истец не пустил ее, объяснив, что ему нужно закончить ремонт. Ключи были переданы Лабановой Л.М. 05 июня 2014 года. До этого момента в квартире ни она, ни <ФИО3> не проживали. Полагал, что поскольку ранее судебными решениями с Лабановой Л.М. взыскивались денежные средства в счет возмещения уплаченных им коммунальных платежей, то и данный иск подлежит удовлетворению. Указал, что поскольку Яншин Е.М. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО3> он ответственности за коммунальные платежи, начисляемые на сына, нести не должен.
Ответчик Лабанова Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, в судебное заседание не явилась. В силу ст. 117 ГПК РФ о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения, из которых следует, что в квартире по адресу: <АДРЕС> не проживала и не имела возможности проживать из-за препятствий собственника с апреля 2004 года. По вступившему в законную силу решению Калининского районного суда от 2012 года службой судебных приставов 05.06.2014 ей был передан комплект от входных дверей данной квартиры. Полагает, что требованияистца об оплате коммунальных услуг за спорный период не обоснованы, т.к. с его стороны чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Протокольным определением от 03.06.2014 к участию в деле на основании ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ привлечен в качестве соответчика Яншин Е.М., действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> Яншин Е.М. в силу ст. 117 ГПК РФ о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо Белянская Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом на основании ст. 117 ГПК РФ.
В данном случае неявка ответчиков и третьего лица не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы: Яншин<ФИО>, Белянская <ФИО6>, Лабанова<ФИО>, <ФИО3>, что подтверждается справкой Администрации Аввакумовского сельского поселения от 16.05.2014.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2014 <НОМЕР> собственником квартиры <АДРЕС> является Яншин<ФИО> с <ДАТА>
Коммунальные платежи за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года по адресу <АДРЕС> начислялись из количества зарегистрированных граждан, оплачены Яншиным М.С. в полном объеме, что подтверждено счетами-квитанциями за указанный период.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Таким образом, Лабанова<ФИО> и <ФИО3> должны нести обязанность по уплате коммунальных платежей.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно определению Калининского районного суда Тверской области от 19.03.2013, которым принят отказ от иска Яншима<ФИО> к Лабановой <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО8>., об определении порядка пользования жилым помещением, установлено, что Лабанова Л.М. фактически не пользуется спорным жилым помещением.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области от 29.03.2012 следует, что возбуждено исполнительное производство на основании исполнительно листа серии ВС <НОМЕР> от 21.12.2011, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу <НОМЕР>, вступившему в законную силу 28.06.2011, предметом исполнения которого является вселение Лабановой<ФИО> и <ФИО3> в квартиру по адресу: <АДРЕС>, обязание Яншина<ФИО> не чинить препятствий Лабановой Л.М., <ФИО8>. в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное решение в части передачи ключей Лабановой Л.М. исполнено 05.06.2014. Таким образом, следует признать, что до указанного времени Лабановой Л.М. и <ФИО8><ФИО10> чинились препятствия в пользовании квартирой <АДРЕС>.
Довод Яншина М.С. о том, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 29.09.11, измененным апелляционным определением Калининского районного суда Тверской области от 14.12.2011, с Лабановой Л.М. в пользу Яншина М.С взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года по июль 2011 года в сумме 7 228 рублей 50 копеек, на удовлетворение заявленных требований не влияет, поскольку указанное решение для рассматриваемого спора не носит преюдициального характера.
Исполнительное производство по решению суда о вселении Лабановой Л.М. и<ФИО8><ФИО10> возбуждено 29.03.2012, следовательно, с указанного времени Яншин М.С. мог устранить препятствия в пользовании жилым помещением Лабановой Л.М. и <ФИО8><ФИО10>, в том числе в период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года.
Довод истца о том, что Яншин Е.М. не может действовать в данном споре в интересах несовершеннолетнего <ФИО8>., поскольку уплачивает алименты на его содержание, противоречит ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, из которой следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
С учетом изложенного следует признать, что поскольку Лабанова Л.М. и<ФИО3> были лишены возможности пользоваться квартирой <АДРЕС> в период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года в результате препятствий, чинимых им истцом, коммунальными услугами вынужденно не пользовались, что является основанием для освобождения их от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, взыскание в пользу Яншина М.С. 16 746 рублей 54 копейки в счет возмещения денежных средств, уплаченных им за коммунальные платежи, состоящие из капитального ремонта, содержания и текущего ремонта, отопления за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года, не обосновано, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яншина<ФИО> к Лабановой <ФИО2>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО3>, Яншину <ФИО4>, действующему в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО3>, о взыскании 16 746 рублей 54 копеек в счет возмещения денежных средств, уплаченных Яншиным М.С. за коммунальные платежи, состоящие из капитального ремонта, содержания и текущего ремонта, отопления за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2014 года.
Мировой судья Ю.В. Пищелева
