Решение от 18 июня 2014 года №2-432/2014

    Дело № 2-432/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
пгт. Климово                                                      18 июня 2014 года
 
    Климовский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
 
    при секретаре Ляшковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водчиц А.А. к Водчиц А.Д., Стародубскому межрайонному отделу Управления Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец в обоснование своих требований показал, что 20.06.2012 года между ним и его матерью Водчиц А.Д. был заключен Договор дарения недвижимости, согласно которого он подарил матери дом с надворными постройками, и земельным участком, расположенных в ......................, которое (недвижимое имущество) ранее принадлежало матери, и она ранее дарила его ему.
 
    Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, и 25.07.2012 года ответчице были выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    Ответчица приняла в дар недвижимое имущество, владеет домом с земельным участком, проживает в данном домовладении по настоящее время и никуда не выезжала. Он недвижимым имуществом не пользуется.
 
    Считает, что для создания видимости сделки составили акт приема передачи имущества, без намерения создать правовые последствия.
 
    В связи с тем, что между ним и другими родственниками стали происходить ссоры из-за данной сделки, а именно чтобы недвижимое имущество принадлежало матери без всяких договоров дарения.
 
    Ссылаясь на ст. 170,167 ГК РФ, просит признать сделку совершенную между ним и Водчиц А.Д., - договор дарения недвижимости от 20.06.2012 г.: жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., с надворными строениями, земельным участком общей площадью 25000 кв.м., расположенных по адресу ......................, недействительной в связи с её мнимостью, применить последствия недействительной сделки возвратив сторонам все полученное по сделке, и обязать УФГРС, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать Свидетельство государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком.
 
    Желает что бы недвижимость принадлежала его матери - Водчиц А.Д.
 
    В судебном заседании ответчик - Водчиц А.Д. согласна с требованиями истца. Пояснила, что 20.06.2012 г. сын передарил ей назад дом, с земельным участком, которые ранее ей принадлежали и в котором она проживает по настоящее время. Пользуется оспариваемым домом и земельным участком. После состоявшейся сделки обращалась в регистрационную службу по поводу регистрации права собственности на недвижимое имущество, и согласно Свидетельства о государственной регистрации права она является собственником оспариваемого недвижимого имущества.
 
    Желает, чтобы собственником недвижимого имущества являлась она, без какого либо дарения недвижимости со стороны сына. Она зарегистрирована в ......................, однако там никогда не проживала, поскольку живет в своем доме в д. Ясеновка.
 
    Представитель ответчика по доверенности Грюканов А.Е. с иском согласен. Пояснил, что ответчика проживает в чистой зоне в ......................, пожелала там пожить. Недвижимое имущество по договору дарения принималось формально, в связи с чем сделка является мнимой. Просит удовлетворить требования истца.
 
    Представитель Стародубского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает неявку в судебное заседание третьего лица неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель Стародубского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области -Ковалева С.А. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что истец и ответчик совершили целенаправленные действия к совершению сделки, ими был представлен полный пакет документов, одной стороной имущество было передано, а другая сторона его приняла, предварительно ознакомившись с его техническим состоянием. Истец просит отменить Свидетельство о государственной регистрации, но не просит исключить запись ЕГР, в данном случае собственник домовладения не изменится.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, обозрев материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 170 ГК РФ,
 
    1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2012 года между истцом - Водчиц А.А. и ответчиком - Водчиц А.Д. был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому истец подарил ответчику принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, инв.№ _______ общей площадью 50,1 кв.м., с надворными строениями с условным № № _______, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым № _______ расположенных в ...................... (л.д.10).
 
    Согласно п.3 Договора Водчиц А.Д. приняла дар.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Аналогичные требования также содержатся в ст. 574 ч. 3 ГПК РФ.
 
    Исходя из действующего законодательства и условий договора, стороны при заключении Договора дарения п. 7 предусмотрели, что настоящий договор согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
 
    Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права, выданных 25 июля 2012 года УФГРС, кадастра и картографии Брянской области Водчиц А.Д. является собственником оспариваемого дома и земельного участка (л.д.11, 12).
 
    Допрошенный в судебном заседании Ковалев А.В., глава Хороменской сельской администрации показал, что Водчиц А.Д. действительно зарегистрирована в ...................... 25.10.2012 г., однако фактически по данному адресу она не проживает. Домовладение принадлежит Сердюковой А.Д.. Просит не брать во внимание ранее выданную справку № _______ от ____/____/_____ (л.д.25) в части того, что Водчиц А.П. проживает в ......................, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности.
 
    Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
 
    Судом установлено, что истица лично участвовала в заключении договора дарения, о чем свидетельствуют её личные подписи, тем самым выразила свою волю на заключение договора и государственную регистрацию указанной сделки и приданию ей правовых последствий.
 
    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Статья 574 ч.ч. 1, 3 ГК РФ предусматривает форму дарения, согласно которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
 
    Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что договор дарения совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, выражает волю дарителя на дарение конкретного недвижимого имущества, и согласие одариваемого на принятие дара.
 
    Так согласно п. 3, п. 5 данного Договора, указанный дар одариваемая приняла. Даритель подарил, а одариваемая приняла в собственность указанную недвижимость по настоящему договору свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора даритель и одариваемая не могли знать.
 
    Пунктами 6 и 8 Договора предусмотрено, что одариваемая до заключения договора ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемой недвижимости и претензий к ней не имеет. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 11 Договора видно, что при регистрации договора дарения содержание статей Гражданского кодекса, раскрывающие понятие договора дарения, его отмену, смысл и значение, а также намерения сторон, участникам договора были разъяснены.
 
    25.07.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Договор дарения недвижимости был зарегистрирован за номером № _______ (л.д.10).
 
    25.07.2012 года УФГРС, кадастра и картографии по Брянской области, истице были выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которых на данное недвижимое имущество за ней было зарегистрировано право собственности (л.д.11,12).
 
    Доказательств о том, что истец или ответчик обращалась в УФГРС с заявлением об отзыве регистрации из-за мнимости таковой сделки суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчица приняв в дар недвижимое имущество, и получив на него правоустанавливающие документы, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права, выполнила условия договора дарения и фактически приняла дар.
 
    В судебном заседании истец и ответчиц подтвердили, что ответчица приняла дар и пользуется недвижимым имущество, и желает чтобы недвижимое имущество принадлежало ей.
 
    Довод ответчицы в части что, что она не желает, чтобы имущество ей принадлежало по договору дарения, поскольку истец может забрать назад недвижимое имущество, являются в данной части несостоятельными и не могут случить основанием для признания сделки мнимой. Как установлено судом Водчиц А.Д. является собственником оспариваемого недвижимого имущество согласно Свидетельств о государственной регистрации права.
 
    Считать, что истица заблуждалась относительно природы сделки, или сторонами прикрывалась иная сделка, что в силу ст. 170 ГК РФ может свидетельствовать о недействительности договора, таковых доказательств суду не представлено.
 
    Суд не может согласиться с показаниями представителя ответчика в части того, что Водчиц А.Д. проживает в ......................, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями истца, и ответчика, указывающих на то, что Водчиц А.Д проживает в подаренном ей доме в ......................, а также показаниями свидетеля Кукса В.А., который пояснил, что в ...................... Водчиц А.Д. фактически не проживает.
 
    Судом не может быть принято во внимание признание иска ответчиком.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает её права, поскольку при признании иска оспариваемое недвижимое имущество будет принадлежать истцу, чего обе стороны в судебном заседании не желают, кроме того будут нарушены интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, которым на законных основаниях был зарегистрирован Договор дарения на недвижимое имущество и ответчику были выданы Свидетельства о праве собственности.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Водчиц А.А., - отказать.
 
    Решение оглашено в резолютивной части 18 июня 2014 года, в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд.
 
    Судья:                                        Евсеенко В.Н.