Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
Решение по гражданскому делу
№2-432/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.,
при секретаре Колесниковой Г.И.
с участием ответчика Шолоховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Амурзет гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шолоховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шолоховой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> истец выдал Шолоховой М.А. кредит в сумме 15 000 рублей под 21% годовых на срок 24 месяца. Кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно п.3.5 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счет Должника. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На <ДАТА3> просроченная задолженность по кредиту составила 11 009 рублей 06 копеек, из которых размер процентов, причитающихся за пользование кредитом составляет 588 рублей 48 копеек, сумма просроченного основного долга составляет 9 759 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный процент составляет 111 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку основного долга составляет 550 рублей 06 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в добровольном порядке данное требование не исполнено.
Истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с Шолоховой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 11 009 рублей 06 копеек, а также судебные расходы 440 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца Бредун М.П., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, не явилась, извещены надлежащим образом (телефонограммой), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Иск поддержала в полном объеме.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шолохова М.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав объяснения ответчика Шолоховой М.А., исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком Шолоховой М.А. иска ОАО «Сбербанк России». Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Принимая во внимание, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Шолоховой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 450, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Шолоховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шолоховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шолоховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Шолоховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
- задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 11 009 (одиннадцать тысяч девяти) рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга - 9 759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты - 111 (сто одиннадцать) рублей 49 копеек; неустойка за просрочку основного долга - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек;
- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 440 (четырёхсот сорока) рублей 36 копеек,
всего взыскать 11 449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Р.В.Тимиров
