Решение от 19 июня 2014 года №2-432/2014

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     19 июня 2014 года г. Ершов Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., при секретаре Климановой Н.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску  Разумовой <ФИО1> к Зиновьевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    к мировому судье поступило исковое заявление Разумовой <ФИО> к Зиновьевой <ФИО> о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> Зиновьева <ФИО> взяла у нее по расписке взаймы 6000 рублей  и обязалась возвратить  данные денежные средства до  <ДАТА3> В указанный срок ответчик долг не уплатила. На неоднократные устные предложения истца о добровольной уплате долга  ответчица не реагировала, сумму займа по расписке не вернула. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Зиновьевой <ФИО> в его пользу сумму займа в размере 6000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание истец Разумова <ФИО> не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Зиновьева <ФИО> не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
     На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Так, из имеющейся в материалах дела расписки, следует, что  <ДАТА2> Зиновьева <ФИО> взяла у  Разумовой <ФИО> 6 000 рублей  до <ДАТА4> (л.д.12).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила  суду доказательств, подтверждающих  возврат истцу суммы займа или его часть.
 
    Поскольку ответчик не воспользовалась своим правом представить суду возражения относительно иска, а также свои расчеты, и доказательства подтверждающие данные возражения и расчеты, то суд полагает, что ответчиком  вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие расчеты истца.  Поэтому суд не усматривает оснований подвергать сомнению представленные истцом  доказательства, подтверждающие расчеты процентов.
 
    Таким образом,  доказательств,  свидетельствующих о возврате суммы займа  истцу ответчиком, суду представлено не было, а поэтому сумма долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с оказанием юридической помощи составили 1 000 рублей, согласно представленной квитанции по соглашению на оказание юридических услуг от <ДАТА5>, в которой указанн перечень услуг, за которые произведена оплата: консультация, составление искового заявления. Суд полагает, что размер вознаграждения соответствует объему выполненных услуг, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Из имеющегося в материалах дела  платежного поручения <НОМЕР>  от  <ДАТА6> следует, что истец перед подачей в суд иска в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.18 и п.1 ч.1 ст. 333.19 Нологового кодекса Российской Федерации  уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.7).
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
р е ш и л:
 
                исковые требования  Разумовой <ФИО1> к Зиновьевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Зиновьевой <ФИО2> в пользу Разумовой <ФИО1> сумму основного долга по договору займа от <ДАТА2> в размере 6000 (шесть тысячи) рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей,  а всего на общую сумму 7400 (семь тысяч четыреста)  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.Н. Шустова