Решение от 30 апреля 2014 года №2-432/2014

Дело № 2-432/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 апреля 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Симбирские курорты» к Полищуку В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Симбирские курорты» обратилось в суд с иском к Полищуку В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно Приказу №... от 27 июля 2005 года Полищук В.В. принят в ОАО «Симбирские курорты» в качестве водителя ассенизационной автомашины. В соответствии с Приказом №... от 17.01.2012 года о закреплении автотранспорта санатория за ответственными лицами, ответственность за эксплуатацию и техническое состояние автомобиля <...> возложена на Полищука В.В.
 
    25 марта 2013 года в качестве водителя автомашины <...> государственный регистрационный номер №... Полищук В.В., будучи ответственным лицом за указанный автомобиль, направляясь по путевому листу от 25.03.2013 года предприятия в сторону г. Ульяновска, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №..., владельцем которого является З.Т.Х. Последний обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП к Полищуку В.В.
 
    В ходе судебного разбирательства Чердаклинский районный суд Ульяновской области привлек в качестве соответчика ОАО «Симбирские курорты» как собственника транспортного средства виновного в ДТП, водитель которого Полищук В.В. являлся работником санатория «<...>» филиала ОАО «Симбирские курорты».
 
    Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2013 года ОАО «Симбирские курорты» обязано выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу З.Т.Х. сумму в размере <...> руб., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., стоимость независимой экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.
 
    ОАО «Симбирские курорты» данное решение исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от 07.03.2014 года. и №... от 17.03.2014 года.
 
    Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае совершения административного проступка. Вина Полищука В.В. в данном ДТП подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 25.03.2013 года Полищук В.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.Помимо этого, в должностной инструкции водителя санатория «Белый Яр», отмечена ответственность работника за совершение в процессе осуществленя своей деятельности правонарушения, а также за причинение материального ущерба работодателю. В связи с изложенным просят взыскать с Полищука В.В. в пользу ОАО «Симбирские курорты» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <...> руб. <...> коп.; уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.Представитель истца Марыкина Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Полищук В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца Марыкину Е.П., ответчика Полищука В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик исковые требования ОАО «Симбирские курорты» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования ОАО «Симбирские курорты» удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Симбирские курорты» удовлетворить.
 
    Взыскать с Полищука В.В. в пользу открытого акционерного общества «Симбирские курорты» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  П.С. Гришин