Решение от 07 марта 2014 года №2-432/2014

    Гр. дело № 2-432/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Трифоновой Л.Д.,
 
    При секретаре Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова М.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Коллекторскому агентству «ЭтАп» о признании кредитного договора незаключенным,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Баринов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Коллекторскому агентству «ЭтАп» о признании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между ним и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    В обоснование иска указал, что в марте 2008 года из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, у него вместе с другими документами был похищен паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции № 8 УМВД России по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. С мая 2012 года по настоящее время на его почтовый адрес от ответчиков стали приходить письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, также поступают телефонные звонки с требованием о погашении задолженности. В ноябре 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о признании кредитного договора незаключенным. На его заявление ответчик не отреагировал. Поскольку с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в договорные отношения он не вступал, в требуемой законом форме существенные условия кредитного договора не согласовывал, денежные средства по договору не получал, кредитный договор не может быть признан заключенным. Считает, что незаконными действиями ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», который, не проверив информацию о нем, продолжает незаконно требовать оплаты задолженности, регулярно, с помощью средств телефонной связи угрожает ему и требует погасить задолженность по кредиту, в силу чего он (истец) и его родственники постоянно испытывают страх, переживания и душевные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обязано исключить информацию о наличии у него задолженности перед банком. В силу изложенного просит признать указанный выше кредитный договор незаключенным, возложить на ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обязанность по внесению в национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у него кредитной задолженности перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты>
 
    В судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.93) Баринов М.В. участия не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по иску (л.д.89,90).
 
    Представитель истца Фасахова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования Баринова М.В. поддержала в полном объеме.
 
    Представители ответчиков ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Коллекторского агентства «ЭтАп» при надлежащем извещении (л.д.92,94-97) участия в судебном заседании не принимали. Отзыва на иск Баринова М.В. в суд не представили.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителей обоих ответчиков.
 
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, изучив материалы уголовного дела № № 704989, копии которого приобщены к материалам дела, находит исковые требования Баринова М.В. подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
 
        Исходя из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
 
    На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        В судебном заседании установлено, что в период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося рядом с домом <данные изъяты> в <адрес>, неизвестный похитил имущество Баринова М.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. В том числе, был похищен и паспорт Баринова М.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из Отдела полиции № 8 МВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д.6).
 
        ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества (в том числе документов) Баринова М.В. Отделом полиции № 8 УМВД России по г. Магнитогорску было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.27,28).
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Баринов М.В. был признан потерпевшим (л.д.68).
 
        ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.80).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Баринову М.В. взамен похищенного документа был выдан новый паспорт, в котором указаны сведения о ранее выданном паспорте (л.д.20).
 
        Как следует из иска, с мая 2012 года по настоящее время в адрес Баринова М.В.: <адрес> (данный адрес в прежнем паспорте указан как адрес регистрации истца) от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Коллекторского агентства «ЭтАп» стали приходить письма, поступать телефонные звонки с требованиями о погашении им задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>
 
        Так, в конце 2012 года из ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» получено заявление о выдаче судебного приказа (л.д.9), в октябре 2013 года из Коллекторского агентства «ЭтАп» поступило уведомление о погашении образовавшейся задолженности (л.д.10), в декабре 2013 года новое уведомление о начале досудебного производства с требованием о погашении полной задолженности (л.д.11).
 
    На его пояснения, данные по телефону, о том, что никакой договор с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» он не заключал, ни один из ответчиков не реагировал.
 
 
    Из показаний представителя истца следует, что по адресу, указанному в прежнем паспорте: <адрес>, проживает мать истца. Сам он сменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу: <данные изъяты> <адрес>.
 
        Этот факт также подтверждается штампом регистрации истца по указанному выше адресу, проставленном в новом паспорте (л.д.17).
 
        Поскольку Баринов М.В. с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ни в какие кредитные отношения не вступал, денежные средства в банке не получал, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Коллекторского<данные изъяты>
 
        На данные заявления ответчики не отреагировали. Звонки с требованиями о погашении задолженности не прекратились, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
 
        Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, полученного истцом, ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Баринов М.В. заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.3, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончанию срока кредита вернуть его Банку. Срок кредита – до востребования; процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам.
 
        Наличие у неизвестного лица паспорта Баринова М.В. позволило последнему заключить от имени Баринова М.В. названный выше Договор <данные изъяты>.
 
        Но поскольку сам Баринов М.В. Договора о выпуске и использовании кредитной карты № с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 14 апреля 2012 года не заключал, никакие условия названного договора не согласовывал, денежные средства от банка не получал и их не использовал, на момент заключения договора имел иной адрес регистрации, а не тот, что указан в прежнем паспорте, суд не находит законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части признания кредитного договора незаключенным.
 
    Ни один из ответчиков доказательств обратному в суд не представил.
 
        Баринов М.В. в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
        В качестве обоснования своих требований указывает на то, что ответчик ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» незаконно, не проверив информацию об истце (несовпадение паспортных данных истца с лицом, заключившим кредитный договор), заключил с неизвестным такой договор, кроме того, продолжает незаконно требовать с него оплаты задолженности по кредиту, регулярно с помощью средств телефонной связи угрожает ему, требуя погасить задолженность по кредиту, в силу чего он (Баринов М.В.) и его близкие родственники испытывают страх, переживания и душевные страдания,
 
        Кроме того, истец в обоснование своей позиции ссылается и на то, что он, имеющий ранее исключительно положительную кредитную историю, в результате незаконного начисления кредитной задолженности ответчиком, не может в настоящее время получить кредиты в других банках. Банки отказывают ему в одобрении кредитных сделок, так как кредитная история его испорчена. Данные обстоятельства также являются основанием для взыскания с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» компенсации морального вреда.
 
        Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ кредитная история – информация, состав которой определен настоящим федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
 
        В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
 
        Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
 
        Поскольку сведения о заемщике Баринове М.В., предоставленные в бюро кредитных историй ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», не достоверны, истец просит обязать ответчика исключить данную информацию о наличии задолженности у Баринова М.В. перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
        Суд считает заявленные истцом требования в этой части обоснованными.
 
        Данными неправомерными действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» истцу также причинены нравственные страдания.
 
        Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».
 
        На основании изложенного, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным за причиненные истцу нравственные страдания, связанные с душевными переживаниями по поводу необходимости погашения задолженности по кредиту, который истец фактически 14 апреля 2012 года не получал, взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
        Поскольку к ответчику Коллекторскому агентству «ЭтАп» истцом никакие требования не заявлены, суд считает правильным все судебные расходы взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (о чем заявлено в иске).
 
        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        За составление иска истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), за представительство в суде – <данные изъяты> руб. (л.д.7).
 
    Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.24), изучил материалы уголовного дела, составил иск, участвовал во всех судебных заседаниях (3 заседания), давал пояснения в суде, формировал позицию истца.
 
    За услуги по представительству в суде суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов на услуги представителя, с учетом расходов по составлению иска, составит <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину <данные изъяты> руб. (иск нематериального характера, требования по компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Бариновым М.В. – незаключенным.
 
    Обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» внести в национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитной задолженности Баринова М.В. перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».
 
    Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу Баринова М.В. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в доход Муниципального образования «Город Магнитогорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий