Решение от 24 апреля 2014 года №2-432/2014

    Дело № 2-432/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Т.А.
 
    с участием адвоката Карталинской городской коллегии адвокатов Никифорова И.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неснова Сергея Ивановича к Собяниной Наталье Федоровне о взыскании долга в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Неснов С.И. обратился в суд с иском к Собяининой Н.Ф. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 67 867 руб. 68 коп., дополнительные расходы в размере 16 553 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 732 руб. 64 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что решением Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Собяниной Н.Ф. в размере 69 831 руб. 76 коп. судебные расходы в виде возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 2 294 руб. 95 коп. в равных долях, т.е. по 1 147 руб. 47 коп. с каждого. В ходе исполнения данного решения было выплачено 67 786 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине 1 147 руб. 47 коп., сумма исполнительского сбора 4 888руб. 22 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением им требований и погашением суммы долга.
 
    В судебном заседании истец Неснов С.И. исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Николенко В.С. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму выплаченную по решению суда 67 786 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине 1 147 руб. 47 коп., сумму исполнительского сбора 4 888руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 320 руб. 72 коп. (67786,68 + 4888,22 /360 Х619дней Х8,25%), проценты за пользование государственной пошлиной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 руб.85 коп. (1147,47/360 Х760днейХ8,25%).
 
    Ответчик Лытикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, Собянина Н.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из докладной секретаря судебного заседания следует, что с целью извещения Собяниной Н.Ф. был осуществлен выход на указанный адрес, квартира закрыта, со слов соседей Собянину Н.Ф. видели очень давно, в настоящее время находится на заработках на севере.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Никифоров И.В., исковые требования не признал, пояснил, что полномочий на признание иска не имеет.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Неснова С.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Собяниной Н.Ф., Неснова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № 1696 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 831 руб.76 коп., что составляет сумма просроченной ссудной задолженности 64 003 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов с учетом процентной ставки 17% годовых, составляет 4 835 руб. 39 коп., неустойка на сумму просроченных процентов (при процентной ставке 34 %), составляет 992 руб.49 коп.
 
    Из справки об удержаниях ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года должником произведены следующие выплаты в пользу взыскателя:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4332 руб. 98 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4618 руб. 96 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4618 руб. 96 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4771 руб. 39 коп.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 1 760руб.34 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ – в размере 992 руб. 49 коп.;
 
    Всего удержано и перечислено 67 867 руб. 68 коп. в пользу Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание исполнительского сбора в сумме 4 888руб. 22 коп. в пользу Карталинского городского отдела судебных приставов.
 
    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выданной УФССП по Челябинской области следует, что от Неснова С.И. принято по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» 1 147 руб. 47 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
 
    Таким образом, поскольку к Неснову С.И, как солидарному должнику, исполнившему свои обязанности, перешло право регрессного требования к Собяниной Н.Ф о взыскании выплаченной им денежной суммы, то исковые требования о взыскании с Собяниной Н.Ф в пользу истица, в порядке регресса, денежных средств, уплаченных по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 67 867 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 147руб. 47 коп. подлежат удовлетворению. Также взысканию подлежат расходы, связанные с оплатой исполнительского сбора в размер 4 888руб. 22 коп.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
 
    Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанное требование при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ не основано на законе, исходя из буквального толкования названной статьи.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленума).
 
    В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 N 2873-У уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям банка России оставлен без изменения и составляет – 8,25%.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по основному долгу составит за период с:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =4332,98 руб./360 Х8,25% Х 29дней=28,79 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8665,96 руб./360Х8,25%28 дней=55,60 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =12998,94 руб./360Х8,25%31 дней=92,34 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =17331,92 руб./360Х8,25%28 дней=111,21 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =21664,90 руб./360Х8,25%30 дней=148,94 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =25997,88 руб./360Х8,25%31 дней=184,69 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =30616,84 руб./360Х8,25%27 дней=189,44 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =35235,80 руб./360Х8,25%29 дней=234,17 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =40007,19 руб./360Х8,25%31 дней=284,21 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =44778,58 руб./360Х8,25%28 дней=287,32 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =49549,97 руб./360Х8,25%29 дней=329,30 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =54321,36 руб./360Х8,25%32 дней=398,35 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =59092,75 руб./360Х8,25%28 дней=379,17 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =63864,14 руб./360Х8,25%29 дней=424,43 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =66875,19 руб./360Х8,25%31 дней=475,09 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =67867,68 руб./360Х8,25%1 дней=15,55 руб.
 
    Итого 3638 руб. 60 коп.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) = 3638,60/360Х8,25%Х142=118 руб. 40 коп.
 
    Расчет процентов по государственной пошлине произведен следующим образом:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1147,47/360Х8,25%Х741=194 руб. 85 коп.
 
    Всего размер процентов составляет 3629,78+118,40+194,85=3951 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 732 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Собяниной Натальи Федоровны в пользу Неснова Сергея Ивановича в регрессном порядке сумму уплаченной задолженности по кредитному договору в размере 69 015 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 951 руб. 85 коп., расходы по оплате исполнительского сбора 4 888 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 369 руб. 23 коп., а всего 80 224 (восемьдесят тысяч двести двадцать четыре) руб. 45 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина