Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
Дело 2-432/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Кристины Сергеевны к Нечаеву Ярославу Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, отмене Свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности,
Установил:
Лукина К.С. обратилась в суд с иском к Нечаеву Я.В. об отмене Свидетельства о праве собственности по закону на ... долю квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, выданного на имя Нечаева Я.В,, признании права собственности на эту ... долю за Лукиной К.С, отмене Свидетельства о праве собственности по закону на ... долю земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, выданного на имя Нечаева Я.В, признании права собственности на эту ... долю за Лукиной К.С. ( л.д.4,5). При рассмотрении иска Лукина К.С. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО17 ( л.д.92).
В обоснование иска указала, что ДАТА умер её отец ФИО18, при жизни ему на праве собственности принадлежала ... доля в праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС и ... доля земельного участка в коллективном саду .... Так как мать истца ФИО20 и отец ФИО21 в ... году расторгли брак и до настоящего времени вместе не проживали, не общались, то о смерти отца истец узнала от посторонних людей в ДАТА и сразу обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако нотариус отказала ей, так как уже были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика Нечаева Я.В. Истец считает, что поскольку последнее время они с отцом не общались и о его смерти она узнала по истечении шести месяцев, то срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. По достижении возраста 18 лет она изменила фамилию и отчество с Журба Кристины Владимировны на Глазкову Кристину Сергеевну, однако в её свидетельстве о рождении в графе «отец» указан ФИО22, однако официально отец не отказывался от родительских прав в отношении неё и не был лишен таких прав. Считает, что, поскольку она является наследником первой очереди, то, выданные на имя Нечаева Я.В. Свидетельства о праве на наследство должны быть отменены, а за нею должно быть признано право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО23
Истец Лукина К.С. в судебном заседании иск поддержала. Представитель истца Жуланова О.В. в судебном заседании иск поддержала, указала, что в иске ошибочно указано об отмене Свидетельств о праве собственности по закону на имущество, необходимо читать об отмене Свидетельств о праве на наследство по закону.
Ответчик Нечаев Я.В, его представители Сингопина Т.Н, Бралюк С.С. в судебном заседании иск не признали, поскольку то обстоятельство, что Лукина К.С. не общалась с отцом не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. Истец, являясь дочерью наследодателя и претендуя на наследство, должна была знать о смерти родного отца, она имела возможность общаться с ним, ей в этом никто не препятствовал. Однако Лукина К.С. никогда не интересовалась отцом, не приходила, в 18 лет сменила фамилию и отчество, чтобы ничто не напоминало ей об отце. Даже после того, как в ДАТА Лукина К.С. узнала о смерти отца, она не поинтересовалась где он захоронен, не была на его могиле. Просят в иске отказать.
Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Глуговская Н.А. в судебном заседании не участвовала, просит рассматривать дело без её участия.
Представитель третьего коллективного сада «Автомобиль» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Лукиной К.С. удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что ДАТА родилась Журба Кристина Владимировна, её родителями являются Журба Елена Геннадьевна и ФИО24.
ДАТА отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области составлена запись акта о перемени имени НОМЕР в соответствии с которой Журба Кристина Сергеевна переменила фамилию, имя отчество на Глазкова Кристина Сергеевна ( л.д.9).
ДАТА Глазкова Кристина Сергеевна зарегистрировала брак с ФИО25, после регистрации брака ей присвоена фамилия Лукина ( л.д.10).
Истец Лукина К.С. в судебном заседании объяснила, что мотивом для перемены фамилии и отчество было то, что после расторжения в ДАТА брака её мать проживала с ФИО26 который дал ей воспитание, образование и именно из уважения к этому человеку она в 18 лет взяла его отчество и фамилию.
ДАТА умер ФИО27 ( л.д.12).
ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Н.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО28 на имя племянника наследодателя Нечаева Ярослава Владимировича, мать которого ФИО29 умерла ДАТА. на наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ( л.д.84).
ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Н.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО30 на имя племянника наследодателя Нечаева Ярослава Владимировича, мать которого ФИО31 умерла ДАТА на наследство, состоящее из ... доли в праве на земельный участок АДРЕС ( л.д.85).
Согласно положениям п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 вышеуказанного кодекса.
Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.
Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (статья 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Исходя из правового анализа данных норм материального права, установив юридически значимые обстоятельства по делу при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая настоящее дело, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лукиной К.С. требований, поскольку наличие уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд считает, что Лукина К.С., достигнув ДАТА совершеннолетнего возраста, имела возможность самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с отцом, являясь достаточно близкой родственницей умершего ФИО32 Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти родителя, при том, что они проживали в одном городе.
Доводы Лукиной К.С., указанные в обоснование своей правовой позиции, а именно, то, что они не общались с отцом и о его смерти она узнала только в ДАТА от посторонних людей, суд считает недостаточными для восстановления срока для принятия наследства, поскольку они не свидетельствуют о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после умершего отца.
Лукиной К.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у нее намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.
Истец должна была проявлять интерес к судьбе своего родного отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Обстоятельства, на которые указывает истец, о том, что Сингопина Т.Н, действовавшая от имени Нечаева Я.В. при оформлении наследства, не сообщила нотариусу об истце, также не свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин по которым она пропустила срок для принятия наследства.
Кроме того, закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Лукиной К.С. срока для принятия наследства после смерти Журба В.П., то не имеется оснований и для удовлетворения иных требований истца об отмене Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Нечаеву Я.В. и признании за истцом права собственности на наследственное имущество, являющихся производными от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку самостоятельных прав на перешедшее к ответчику имущество истец не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лукиной Кристины Сергеевны к Нечаеву Ярославу Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Журба Владимира Павловича, отмене Свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
