Решение от 09 июня 2014 года №2-432/2014

                                                                                              Дело № 2-432/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки, Омской области                                         09 июня 2014 года
 
    Москаленский районный суд Омской области в составе:
 
    федерального судьи Барабанова А.Н.,
 
    при секретаре Руденко О.В.,
 
    с участием представителя ответчика назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных издержек,
 
                                                  установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных издержек.
 
    В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном прядке и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи покредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование о полном погашении задолженности и штрафов ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 51644 <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Полагает понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> в виде уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в соответствии со статьёй 15 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика. С учётом изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчику ФИО1 судебная повестка по адресу регистрации вручена не была и возвращена в суд с отметкой почты России «истёк срок хранения». Согласно справке сельской администрации (л.д.52) ФИО5 не проживает по месту регистрации с 2012 года, фактическое её место жительство не известно. Другого адреса места жительства ответчика установить суду не представилось возможным.
 
    Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат филиала № <адрес> коллегии адвокатов в <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не усматривает нарушений закона в извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта, в соответствии с условиями которого, ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается письменным договором на получение потребительского кредита, условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке, и графиком платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
 
    По мнению суда, указанные письменные доказательства в соответствии со статьёй 162, пункта 2 статьи 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора и принятием сторонами его условий.
 
    В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Общими условиями предоставления физическим лицам кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Из представленного письменного расчета задолженности следует, что долг ФИО1 перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ФИО1 нарушила срок внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность, которая до настоящего времени заёмщиком не погашена, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
 
    В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 5194 рубля 14 копеек.
 
    С учётом изложенного суд полагает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому заявленное ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» требование о взыскании с ФИО1 штрафа за несвоевременное исполнение принятых обязательств в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В данном случае, суд считает, требования истца о взыскании с ФИО1 на основании статьи 15 ГК РФ суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), уплаченной при подаче заявления мировому судье, о выдаче судебного приказа, о взыскании кредитной задолженности, в принятии которого было отказано, не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишён возможности, обратиться к мировому судье с заявлением, о возврате уплаченной государственной пошлины, что предусмотрено действующими нормами гражданского процессуального и налогового законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы основания возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в районный суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 51 <данные изъяты> в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственную пошлину в размере 1749 (одну тысячу семьсот сорок девять) рублей 32 копейки.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Москаленский районный суд Омской области.
 
Судья                                                                 А.Н. Барабанов
 
    Верно.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> г.