Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-432/2014
Дело № 2-432/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой О.А.
при секретаре Спириной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Мухтаровой (Бухарбаевой) ЭД о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Мухтаровой (Бухарбаевой) Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50210 руб. 02 коп., в том числе суммы основного долга в размере 32658 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7551 руб. 91 коп., пени по просроченному основному долгу – 5000 руб., пени по просроченным процентам - 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1706 руб. 30 коп. кроме того просили о расторжении кредитного договора
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухтаровой Э.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 0,15 процентов в день. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем появилась просроченная задолженность.
ОАО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Мухтарова Э.Д.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика не уважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бухарбаевой Э.Д. заключён кредитный договор № (далее Договор). Согласно его условиям банк передал ответчику 111000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день. В соответствии п.1.1 Договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита. В силу с п.5.3 Договора Банк имеет право на досрочное взыскание с ответчика кредитной задолженности в случае неисполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей.
Данный вывод суда подтверждается копиями: анкеты заемщика (л.д. 14), кредитного договора (л.д.9-12), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 13), банковским ордером (л.д. 17) выпиской по счету (л.д.20-31).
Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ год до момента обращения Банка в суд с настоящим иском ответчик платежей в счет исполнения обязательств не производил.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчёту, который сторонами не оспаривается, проверен судом и признаётся верным, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: сумма основного долга по кредиту 32658 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7551 руб. 91 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – 65435 руб. 81 коп., всего 105645 рублей 83 копейки (л.д. 19-27).
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом сумма неустойки добровольно уменьшена до 5000 рублей за просрочку уплаты основного долга, а также до 5000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для взыскания суммы пени с ответчика в большем размере.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено. Материальные затруднения таковой причиной не являются.
Разрешая требования в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.
Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В месте с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, с наличием которых ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, доказательств обращения истца с требованием в судебном порядке о погашении суммы задолженности и отказа в удовлетворении данного требования суду не представлено, при этом само по себе досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1706 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мухтаровой ЭД в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму основного долга по кредиту 32658 рублей 11 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 7551 рублей 91 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей 30 копеек, всего 51916 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.
В удовлетворении требований ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
Копия верна. Судья О.А. Селиванова
